Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/481 · K. 2019/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 K. 2019/141

E. 2018/481K. 2019/14120 Şubat 2019
itirazın iptaliiptal davasıtazminatkazanç kaybıbilirkişi raporutrafik kazasıtakibin durdurulmasıtedbir kararıalacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati tedbirispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2013 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı ve şirket nezdinde de kazanç kaybı meydana geldiğini, kazada davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nünü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu nedenle ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/311 Esas KARAR NO : 2019/174 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2013 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı ve şirket nezdinde de kazanç kaybı meydana geldiğini, kazada davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nünü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu nedenle ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçsinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını bu nedenle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı araçta oluşan hasarın giderildiğini, değer kaybının söz konusu olmayacağını, davacının ancak tamirde geçen süre için kazanç kaybı talebinde bulunabileceğini, müvekkilinin maliki olduğu aracın ... nezdinde sigortalı olduğunu bu nedenle davanın sigorta şirketine ihbarını, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 06/01/2015 tarihinde ilamsız yolla 06/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına dayalı olarak, 1.525,00 TL asıl alacak, 189,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.714,89 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının incelenmesi hukuk dı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/311 · K. 2019/174

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2019/75

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2019/227

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/157 · K. 2019/964

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2019/626

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2019/568

11 Aralık 2019