Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/448 · K. 2019/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 K. 2019/568

E. 2018/448K. 2019/56811 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptaliicra takibiicra takibine itiraziadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak müvekkili tarafından davalı şirkete keşide edilen irsaliyeli faturaların bedeli müvekkil şirkete ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, haksız olarak yapılan bu itirazın iptalini, takibin aynen devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu fatura fotokopileri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/448 Esas KARAR NO : 2019/568

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak müvekkili tarafından davalı şirkete keşide edilen irsaliyeli faturaların bedeli müvekkil şirkete ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, haksız olarak yapılan bu itirazın iptalini, takibin aynen devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu fatura fotokopileri nedeniyle alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, teslim olgusunu somutlaştıracak bir delil sunulmadığını, söz konusu faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmeden kesinleşmediğini, davacının talebinin hukuki dayanağı olmadığını beyanla davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Davaya konu fatura ve irsaliyelerin fotokopi olarak dava dilekçesine ekli olduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 09/08/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; davacı şirketin davalı şirketten 55.547,96 TL asıl 5.065,09 TL faiz olmak üzere toplam 60.613,05 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında faturaya dayalı mal alım satımından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizin 11/12/2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin taraflar sulh olduğunu, herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri, icra inkar tazmitanı talepleri olmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin davacı tarafla sulh olunduğunu, sulh protokolü yerine getirildiğini, davanın konusuz kaldığını, herhangi bir vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettikleri görülmüştür. Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; dava konusu ile ilgili olarak taraflar arasında sulh olduğu taraf vekillerince bildirilmiş olup, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE Y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2019/462

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2019/569

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2019/488

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2019/483

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/688 · K. 2019/540

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/487

13 Kasım 2019