Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'nin davalıdan 22/100/2015 tarih - ... nolu ve 19.029,00 TL miktarlı, 22/10/2015 tarih - ... nolu ve 19.029,00 TL miktarlı faturalardan kaynaklanan alacaklarını temlik ettiğini, işbu alacakların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine dosyasının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının işbu dosyaya da itiraz etmesi üzerinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/157 Esas KARAR NO : 2019/964 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'nin davalıdan 22/100/2015 tarih - ... nolu ve 19.029,00 TL miktarlı, 22/10/2015 tarih - ... nolu ve 19.029,00 TL miktarlı faturalardan kaynaklanan alacaklarını temlik ettiğini, işbu alacakların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine dosyasının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının işbu dosyaya da itiraz etmesi üzerinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'e herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu faturaların gecikme olmaksızın ödendiğini, davacının başlatmış olduğu icra takibinin ve işbu davanın kötü niyetli ve haksız tahsilat yapma amacı taşıdığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Yetkisizlikle geldiği icra dairesi ... 19. İcra Müd. ... Esas) sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti , davalı/borçlu ... Ltd. Şti aleyhine 28/12/2016 tarihinde, ilamsız yolla, faturaya dayalı olarak, 38.058,00 TL asıl alacak, 4.740,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.798,56 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10.50 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Dosya içerisinde örneği bulunan 15/12/2016 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile ... Ltd. Şti'nin ... Ltd. Şti'den olan ve 02/10/2015 tarih, ... nolu ve 19.029,00 TL miktarlı ve 22/10/2015 tarih, ... nolu ve 19.029,00 TL miktarlı ve takip dayanağı 2 faturadan kaynaklı alacağını davacı alacaklı ... Ltd. Şti'ye temlik ettiği görülmektedir. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı fatura ve taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendi...