Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı --------------- malik ve işleteni, olduğu ------ Plakalı aracın ------ tarihinde ... 'e ait ------- Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ------ plakalı aracın ----- vade tarihli ------ Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde ---------- Plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, ödeme için --------tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ------ tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1371 KARAR NO: 2019/22 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı --------------- malik ve işleteni, olduğu ------ Plakalı aracın ------ tarihinde ... 'e ait ------- Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ------ plakalı aracın ----- vade tarihli ------ Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde ---------- Plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, ödeme için --------tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ------ tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ün, davalı ... şirketinden alacağını Bk. M. 183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ------------------ devrettiğini beyan ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL değer kaybı bedelinin poJiçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi İle birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın; ----------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, Motorlu Kara Nakil Vasıtaları Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik) ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 121 .maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı hesaplamasında Yeni Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, davaci tarafa 5.509,68TL araç hasarı ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından istenen meblağın fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili Şirkete değer kaybı nedeniyle davadan önce başvuru yapıldığını, ancak gerekli evrakların ibraz edilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe sebebiyle değil haksız fiil sebebiyle olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olmadığını, davacı tarafın ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini beyan ile, davacı tarafa ödeme ...