DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunmakta olduğunu, davalı da müvekkil şirket ile akdettiği layiha ekinde sureti mübrez sözleşmeye binaen müvekkil şirketten elektrik satın almakta olduğunu, davalının ekonomi market unvanı ile ticari faaliyetini sürdüren bir tacir olduğunu, müvekkil şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını bu yüzden temerrüte düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen de ödeme yapmamakta ısrar ettiğini bunun üzerine davalı aleyhine ... 37. İcra Dairesinin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/520 Esas KARAR NO : 2018/1352
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunmakta olduğunu, davalı da müvekkil şirket ile akdettiği layiha ekinde sureti mübrez sözleşmeye binaen müvekkil şirketten elektrik satın almakta olduğunu, davalının ekonomi market unvanı ile ticari faaliyetini sürdüren bir tacir olduğunu, müvekkil şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını bu yüzden temerrüte düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen de ödeme yapmamakta ısrar ettiğini bunun üzerine davalı aleyhine ... 37. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 26/04/2017 tarihinde borçlu olmadığı iddiası ile icra takibini durduğunu bu sebeple dava konusu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde özetle; 07/02/2017 tarihli ilamsız takipte belirtilen 1.274,34 TL borç miktarının geçerli olmadığını, 10/02/2017 tarihinde 371,75 TL ve 323,45 TL tutarında ödemeler yapılmış olup dekontlarını ekte sunduğunu, önceki dönemlere ait ödeme dekontlarının da ekte sunulduğunu, icra dosyası içeriği ve kullanımının bedeli olan faturalar incelendiğinde durumun anlaşılacağını, izah edilen nedenlerle davacı tarafa ödemeler yapıldığı belirterek icra dosyasına yapmış olduğu itiraz ile asıl alacağa, faiz oranlarına, tüm ferilerine itiraz etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 07/02/2017 tarihinde ilamsız yolla cari hesaba dayalı olarak, 1.273,99 TL asıl alacak ve 0,35 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.274,34 TL toplam alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %9,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak, son dönem faturalarının 06/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve toplam miktarının 1.274,00 TL olarak ödeme emri ile kendisine bildirildiğini, kendisinin 10/02/2017 tarihinde 371,75 TL ve 323,45 TL ödeme yaptığını, bu nedenle borca, faize ve tüm ferilerine iti...