Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin faturalarında perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, kayıp/kaçak bedeli, trafo bedeli, TRT payı olarak yansıtılan bedellerin, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL' nin tahsil tabilinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyladava konusu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığı, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında akdedilen enerji satış sözleşmesi hükümleri gereğince düzenlenen fatura bedellerinde herhangi bir hukuka aykırılık...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/96 Esas KARAR NO : 2018/1117
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin faturalarında perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, kayıp/kaçak bedeli, trafo bedeli, TRT payı olarak yansıtılan bedellerin, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL' nin tahsil tabilinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyladava konusu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığı, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında akdedilen enerji satış sözleşmesi hükümleri gereğince düzenlenen fatura bedellerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; "Kayıp kaçak bedeli" tahsilinin haksız alındığı iddiası ile açılan alacak talebine ilişkindir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile belgeleri üzerinde inceleme yapılarak ödeme tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 15/11/2018 raporunda özetle; davacı tarafın ödediği belirtilen iletim, dağıtım, kayıp-kaçak, PSH ve sayaç okuma bedellerinin iadesi talebi hakkında 6719 sayılı kanun ile değiştirilen 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 17. Maddesi gereği bu fatura kalemlerinin maliyet unsuru kapsamına dahil edildiği ve 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile bu karara eklenen geçici 19. Ve 20. Maddeleri ile geçmişe dönük olarak da 17. Madde hükümlerinin uygulanacağı tespit ve rapor edilmiştir, Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmeti ve sayaç okuma bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 Karar Sayılı ilamıyla; 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 4. maddesi ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna tüketicilere yapılacak elektrik satışlarında uygulanacak fiyatlandırmaya esas unsurları tespit etme görevi verildiği, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun bu maddeye dayanarak 11.08.2002 gün ve 24843 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Perakende Satış Hizmet Geliri ile Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliği yayımladığı, lisans sahibi şirketlerinde bu tebliğe uygun olarak tüketiciden kayıp-kaçak bedeli adı altında bedel tahsil ettikleri, ancak anılan madde ile Elektrik ...