DAVA : Menfi Tespit (Kaçak Su Kullanımı - Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/02/2013 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle: .... Esenyurt şubesi görevlileri tarafından davacı müvekkil şirketin tekstil atolyesinde 3 üncü bir şube yolu çekerek sayaçsız sözleşmeli kaçak su kullandığı iddiası ile kaçak su üsülsüz su kullanım tutanağı tanzim edildiğinin müvekkil şirket yukarıda adresinde faliyetlerini devam etmekte .... den de müvekkil şirket yukarıda adresinde faliyetlerini devam etmeke .... dende müvekkil şrkete ait tekstil atolyesinin bulunduğu.... ile şebeke .... sözleşme numarası ile kuyu suyu kullanmaka müvekkil şirketin yönetim yerinin yer aldığı bina...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/817 Esas KARAR NO : 2018/1129
DAVA : Menfi Tespit (Kaçak Su Kullanımı - Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/02/2013 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle: .... Esenyurt şubesi görevlileri tarafından davacı müvekkil şirketin tekstil atolyesinde 3 üncü bir şube yolu çekerek sayaçsız sözleşmeli kaçak su kullandığı iddiası ile kaçak su üsülsüz su kullanım tutanağı tanzim edildiğinin müvekkil şirket yukarıda adresinde faliyetlerini devam etmekte .... den de müvekkil şirket yukarıda adresinde faliyetlerini devam etmeke .... dende müvekkil şrkete ait tekstil atolyesinin bulunduğu.... ile şebeke .... sözleşme numarası ile kuyu suyu kullanmaka müvekkil şirketin yönetim yerinin yer aldığı bina tekstil atolyeinin hemen yakınında bulunmakta ve ....sözleşme numarası ile şebeke suyu almakta ....nolu sözleşmeye işlenen kaçaksu cezasının en kısa zamanda ödenmesi gerekmekte olduğunu bu nedenle öncelikle teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına müvekkil davacının davalıya 8112,26 TL borçlu bulunmadığının esbitine karar verilmesini ve yarğılama giderlerinin ile vekalet ücreinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili, 27.05.2013 tarihli açıklama dilekçesinde; müvekkil şirketin kaçak su kullanmadığını, bina 3. Bir şube yolu çekmediği, sayaçta su kullanmadığını, buna rağmen müvekkili hakkında işlem yapılarak fatura düzenlendiğini, müvekkilinin su saatinin kapatılması nedeni ile ik ödemesi 10.06.2013 tarihinde olmak üzere 12 taksitle borcu kredi kartı ile ödemek üzere talimat verdiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından düzenlenen faturanın 2560 Sayılı İski Kanunu ile tarifeler yönetmeliğine uygun olduğunu, davacıya ait parsel içerisinde davacının kiracısı olan dava dışı .... Ltd. Şti. 'nin kaçak su kullandığına ilişkin verilen dilekçeye istinaden yapılan araştırmada davacı ve kiracının 3. Bir hat çekerek kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, davacı şirket binasının fabrika olmasına rağmen su tüketiminin yapmadığını abone föyünden anlaşıldığını, tanker su kullanıldığının beyan edilmesi üzerine yapılan incelemede tanker aboneliğinin davacı adına olmayıp ... Adına olduğunun belirlendiğini, davacı şirketin merdiven altında 3. Bir hat çekerek kaçak su kullandığını tespiti üzerine tesisat düzeltikten sonra günlük harcaması dikkate alınarak geriye dönük 1 yıllık süre için ceza taahhukkuk ettirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davalı kurumca düzenlenen 19.11.2012 tarihli kaçak ve usulsüz su kullanım tutanağı...