DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ,.....İcra Müdürlüğünün 2016/24638 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhinde başlatılan icra takibine dayanak olarak gösterilen alacağın muaccel olmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/406 Esas KARAR NO : 2018/709
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ,.....İcra Müdürlüğünün 2016/24638 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhinde başlatılan icra takibine dayanak olarak gösterilen alacağın muaccel olmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2016/24638 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2016/24638 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı itibariyle, İİK 67.madde kapsamında davacı alacaklı davalı borçlu hakkında faturadan kaynaklı ilamsız takipte asıl borcun ödendiği , ödenmeyen icra dosyasındaki bakiye alacaktan kaynaklı itirazın iptali davası açmış olmakla, borcun ferileri yönünden itirazın iptali davası açılabileceğinden İstanbul Anadolu .......icra dairesinin 2016/24638 esas sayılı dosyasında kapak hesabında 1.305,30 TL yekün alacak miktarı üzerinden hesaplama yapıldığı , buna göre davalı borçlunun ödediği asıl alacak dışında harca esas değer olan 500,00 TL miktarın da ödenmesi gerekli olduğu anlaşıldığından ,davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2016/24638 sayılı takip dosyasında; itirazın asıl alacak dışında borcun ferileri yönünden 500,00 TL üzerinden iptali ile bu miktar üzerinden devamına, kabul edilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 100,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde...