DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 69.990,00 TL alacağının tahsili için Bakırköy -----------.İcra Müdürlüğünün 2017/6935 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu alacağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, somut olayda icra inkar tazminatının şartları gerçekleştiğini, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/558 Esas KARAR NO : 2018/867
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 69.990,00 TL alacağının tahsili için Bakırköy -----------.İcra Müdürlüğünün 2017/6935 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu alacağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, somut olayda icra inkar tazminatının şartları gerçekleştiğini, haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalı borçlunun alacağının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibe kötü niyetle itirazın eden davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı konuda mükerrer davalar açtığını, kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasındaki güvenlik hizmeti ilişkisine istinaden alacaklı olduğunu iddia ederek dava konusu icra takibini başlattığını, müvekkili şirketin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmaması nedeniyle söz konusu icra takibine itiraz ettiklerini, davacı ilgili alacak iddiasına ilişkin icra takibi başlatmanın yanı sıra İstanbul Anadolu -------------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/553 esasına kayıtlı dosya ile müvekkili şirkete aynı ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen bir alacak davası açtığını, davacı tarafından aynı alacak ve hukuki nedene dayanarak açılmış bulunan iki dava mevcut olduğunu, bu davanın mükerrerlik nedeniyle iptalinin gerektiğini, davacı tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğunu, müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle güvenliği sağlanacak olan bölgede birden çok hırsızlık olayı yaşandığını, davacıya Kadıköy-----------. Noterliğinin 09.05.2017 tarihli ve 23605 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "davacı ile müvekkil şirket arasında imzalanan 01.06.2016 tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi uyarınca, güvenliği üstlenilen,------------------- Parsel, -------------------------------- adresinde bulunan alanda birden fazla hırsızlık olayı gerçekleşmiş olup, davacı tarafından sağlanması gereken güvenlik hizmetleri sağlanamamış, sözleşmenin asli edim yükümlülüğü yerine getirilememiştir. Söz konusu hırs...