DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesince, kredili müşterilerinden, ... Ltd. Şti.'ye 25/12/2012 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi gereğince Nakdi ve Gayri Nakdi ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'ın Genel Kredi Sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile taahhüte bulunduklarını, dolayısıyla tüm davalıların müvekkili bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduklarını, tüm davalı borçlulara ödeme emirleri takip dayanakları ile beraber tebliği çıkarılmış olmakla aynı evrakların icra takip dosyasında da yer aldığını, borçluların takip öncesi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/821 Esas KARAR NO : 2018/884
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesince, kredili müşterilerinden, ... Ltd. Şti.'ye 25/12/2012 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi gereğince Nakdi ve Gayri Nakdi ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'ın Genel Kredi Sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile taahhüte bulunduklarını, dolayısıyla tüm davalıların müvekkili bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduklarını, tüm davalı borçlulara ödeme emirleri takip dayanakları ile beraber tebliği çıkarılmış olmakla aynı evrakların icra takip dosyasında da yer aldığını, borçluların takip öncesi yapmış oludğu tüm ödemelerin borçtan mahsup edilmiş olduğunu, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline 25/04/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebiğ edilmesine rağmen davacı vekili mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden, 25/04/2018 tarihi itibari ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıdığından davanın HMK'nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'nin peşin harçtan mahsubu ile kalan 2.872,10 TL harcın karar kesinleşttiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/09/2018
Katip E-imza Hakim E-imza