DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin sehven davalının hesabına --------TL ödeme yaptığını, hatalı olarak ödenen tutarın tespit edilmesi üzerine iadesinin sağlanması için davalının bağlı olduğu ---------- Müdürlüğü ile irtibat kurulduğunu ancak yapılan tüm girişimlere karşın davalının------- olan borçları nedeniyle bedelin iade edilmeyerek davalının borçlarından mahsup edildiğinin tespit edildiğini, hatalı ödemenin iadesi için davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak sehven ödenen tutarın iadesinin sağlanamadığını ve bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/282 Esas KARAR NO : 2019/78 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin sehven davalının hesabına --------TL ödeme yaptığını, hatalı olarak ödenen tutarın tespit edilmesi üzerine iadesinin sağlanması için davalının bağlı olduğu ---------- Müdürlüğü ile irtibat kurulduğunu ancak yapılan tüm girişimlere karşın davalının------- olan borçları nedeniyle bedelin iade edilmeyerek davalının borçlarından mahsup edildiğinin tespit edildiğini, hatalı ödemenin iadesi için davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak sehven ödenen tutarın iadesinin sağlanamadığını ve bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek davalı tarafça yapılan itirazının iptalini ve takibin devamını dava ettiği anlaşılmıştır. Dava, davacı banka tarafından davalının hesabına yatırılan 1.551,03-TL'nin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususunda açılan alacak davasıdır. İtirazın iptali davası, İİK'nın madde 67/I-III,V'de düzenlenmiş bulunan "itirazın iptali" davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılılr. Başka bir delişle itirazın iptali davasnıda "alacaklının, itirazın kendisine tebliğinden itibaren 1 yıl içinde, borçlunun itiraz ettiği alacağın tespiti ve itirazın iptali (ve ayrıca alacağın ödetilmesi) dileğiyle açtığı bir davadır. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını t...