Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/106 · K. 2019/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 K. 2019/296

E. 2019/106K. 2019/2963 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı firma arasında yedek parça tedariği yapıldığını, müvekkili şirketin fatura tutarlarını tahsile yönelik çabaları sonuç vermediğinden davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafından itiraz edildiğini bu nedenle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davacı 02.04.2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/106 Esas KARAR NO : 2019/296

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı firma arasında yedek parça tedariği yapıldığını, müvekkili şirketin fatura tutarlarını tahsile yönelik çabaları sonuç vermediğinden davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafından itiraz edildiğini bu nedenle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davacı 02.04.2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin beyanları, tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Peşin harcın mahsubu ile kalan 5,18-TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekili ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2019/202

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 · K. 2019/137

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2019/175

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2019/278

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2019/968

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 · K. 2019/765

27 Haziran 2019