DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2019 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davalı itirazında söz konusu alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden dolayı borca itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı tarafından müvekkili aleyhine- - İcra Dairesi'nin --- E. sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmaması sebebiyle icra takibine, borca, faize...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/656 Esas KARAR NO: 2019/968 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2019 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davalı itirazında söz konusu alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden dolayı borca itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı tarafından müvekkili aleyhine- - İcra Dairesi'nin --- E. sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmaması sebebiyle icra takibine, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilmiş ve dosyanın durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafın müvekkile ait firmada tedarikçi olarak hizmet yaptığını, buna göre yapılan sözleşme gereği davacının yükümlülükleri olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar alacaklarının likit olduğundan bahsetmiş ve faturalardan dolayı alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, alacak konusu yaptığı faturaların hangisinden alacaklı olduğunu açıklamadığını, müvekkili ile davacı tarafın aralarında yapılan sözleşmeden de görüleceği üzere davacıya ait ---- plakalı araç için iş bu sözleşme yapıldığını, tedarik edilen araçlar için müvekkilinin sözleşme yaptığı firma tarafından araçların plakasına tanımlı yakıt kartı verildiğini, davacıya da bu karttan verildiğini, yapılan sözleşme gereği; yakıt, otoban, köprü, ssk, bağkura ilişkin tüm giderler şöföre yani davacıya ait olduğunu davacı tarafından dava konusu ettiği faturaya ilişkin ödemeler müvekkili tarafından ödendiğini, bu ödemelerin bir kısmı davacının hesabına gönderilmiş bir kısmı ise davacının verilen yakıt kartı ile aracına yakıt almsı suretiyle davacı tarafından tahsil edildiğini, takip konusu alacak için müvekkili tarafından --- TL ve - TL davacının ---- iban nolu hesabına gönderildiğini beyan ederek, davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi ile davanın reddini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: -.İcra Dairesinin --- esas sayılı takip dosyası, DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, - İcra Dairesinin - E. sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 Sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile madden...