DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 12/03/2009 tarihide davalı ... ile imzalamış olduğu Yapı Denetim Sözleşmesi ile davalının ...adresinde bulunan 66 pafta, 477 ada, 234 parselde yer alan inşaatında yapılacak yapı denetimi üstlendiğini, sözleşmenin 4.maddesinde müvekkili yerine getireceği yapı denetimi karşılığında 19.815,11 TL ücret alacağının kararlaştırıldığını, müvekkili mevzuat düzenlemelerine uygun olarak 22/07/2015 tarihinde hazırlamış olduğu iş bitirme tutanağın... Belediyesi'ne sunduğunu, Yapı Denetim Dairesi Başkanlığı'nın kurmuş olduğu Ulusal Yapı Denetim sistemi adlı portal sistem üzerinden alınan 09/02/2016...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/167 Esas KARAR NO : 2018/114 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 12/03/2009 tarihide davalı ... ile imzalamış olduğu Yapı Denetim Sözleşmesi ile davalının ...adresinde bulunan 66 pafta, 477 ada, 234 parselde yer alan inşaatında yapılacak yapı denetimi üstlendiğini, sözleşmenin 4.maddesinde müvekkili yerine getireceği yapı denetimi karşılığında 19.815,11 TL ücret alacağının kararlaştırıldığını, müvekkili mevzuat düzenlemelerine uygun olarak 22/07/2015 tarihinde hazırlamış olduğu iş bitirme tutanağın... Belediyesi'ne sunduğunu, Yapı Denetim Dairesi Başkanlığı'nın kurmuş olduğu Ulusal Yapı Denetim sistemi adlı portal sistem üzerinden alınan 09/02/2016 tarihli hakediş listesinde verilen yapı denetim hizmetinden fayda sağlayan davalıların ...Bakanlığı tarafından belirlenmiş ödemesi gereken rayiç bedel 52.878,09 TL olduğunu, müvekkile hiçbir şekilde ödenmeye ilgili bedeller nedeniyle İstanbul ...İcra Dairesi... e.sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, 10/03/2016 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %11,5 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tacir olmadığı gibi dava konusu ilişki kendisi için ticari ilişki niteliğinde olmadığını, kendisi sahibi olduğu bir arsa üzerine ticari olmayan maksatla inşaat yaptırmak istemiş ve inşaat yapımının zorunlu şartı olduğu için dava konusu sözleşmeyi imzaladığını, ... tacir olmayıp tüketici konumunda olduğunu, bu nedenlerle tüketici mahkemesi görevli olduğundan dava şartı naksanlığı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı her iki davalı arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığını ve hükümlerini özellikle inşaata ilişkin tüm masraf ve ödemelerin Yapı Denetim Firması masrafları da dahil davalı şirket tarafın ödeneceğini dolayısıyla davalı ...'in dava konusu ihtilaf hakkında husumet ehliyetinin olmadığını bildiğini, bu sebeple davalı ... hakkında husumet eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya dayanak sözleşme 12/03/2009 başlangıç tarihli olup inşaat ruhsatı da 25/03/2009 tarihinde alındığını, inşaat fiilen 2010 yılında bitirilip kullanıma başlandığını, inşaatın seviyesinin 2010 yılında %100 seviyesine ulaştığını, dolayısıyla davacı 2010 yılından sonra inşaatla ilgili hiçbir kontrol denetim vb işlem yapmadığını, 2010 sonrası için tahakkuk ettirilen ücretler karşılık...