DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket ... Ltd.şti.(eski Unvan; ...Tic.Ltd.Şti.) İle Davalı/borçlu ... A.ş.(... ) 03.08.2012 Tanzim Tarihli Ve (2) Yıl Süreli Süreli ...Rezervasyon Sistemi Hizmet Kullanım Sözleşmesi Ve 11.07.2014 Tanzim Tarihli Ve (4) Yıl Süreli Booklogic Channelstream Channel Manager Hotel Channel Management Programı Kullanım Taahhütnamesinin akdedildiğini, Müvekkili şirket taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle yerine getirdiğini, Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yukarıda beyan edilen ve taraflar arasında aktedilen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/168 Esas KARAR NO : 2018/1080
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket ... Ltd.şti.(eski Unvan; ...Tic.Ltd.Şti.) İle Davalı/borçlu ... A.ş.(... ) 03.08.2012 Tanzim Tarihli Ve (2) Yıl Süreli Süreli ...Rezervasyon Sistemi Hizmet Kullanım Sözleşmesi Ve 11.07.2014 Tanzim Tarihli Ve (4) Yıl Süreli Booklogic Channelstream Channel Manager Hotel Channel Management Programı Kullanım Taahhütnamesinin akdedildiğini, Müvekkili şirket taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle yerine getirdiğini, Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yukarıda beyan edilen ve taraflar arasında aktedilen sözleşmelerden kaynaklı müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığında keşide olunan ve davalı/borçlu aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin mesnedini teşkil eden (3) adet fatura düzenlendiğini, iş bu fatura muhteviyatları TTK.(Türk Ticaret Kanunu) 21/2 maddesi uyarınca borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini, Fatura tutarları borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini, 20.06.2016, 11.07.2016 ve, 11.07.2016, tanzim tarihli faturalar bedeli vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini, Borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu şirket ... A.Ş.(...) aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası tahtında, 3.283,39.TL'si üzerinden 05.08.2016 tarihinde kanuni takibe geçildiğini, İş bu takibimiz üzerine davalı / borçlu tarafından 18.08.2016 tarihinde de takip konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, Davalının bu itirazları usul ve yasaya ve taraflar arasında akdedilen Sözleşmelerin hükümlerine aykırı olduğunu, borçlu şirketin borca ilişkin itirazları, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler hükümlerine ve takip mesnedi faturalar muhteviyatlarına aykırı bulunduğunu, itirazın iptali ve alacağın tahsili ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, Muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili süresinden sonra davaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile getirilen düzenlemeye uygun olmadığını, müvekkili şirketin imza ve borçlandırma yetkilisi olmayan personel tarafından imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacının tazminat talebinde bulunması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının alacağının limit olmadığı kendisi tarafından ikrar edildiğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayı...