Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin ... numaralı sicil numarası ile ...ne kayıtlı olduğunu, şirketin kaydının TTK' nin geçici 7.maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde kapatıldığını, müvekkili şirketin adına kayıtlı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından verilmiş Maden işletme Ruhsatları olduğunu, bu ruhsatların işlem görmemesinden şirket adına sürekli cezalar tahakkuk ettiğini, ruhsatlarla ilgili bir takım işlemler olduğunu beyan ederek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde, TTK'nın 32 ve ticaret sicil yönetmeliği md 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, vadesi gelmeyen borçlarda ihtilaflı veya...
TC İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/703 KARAR NO : 2018/987
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin ... numaralı sicil numarası ile ...ne kayıtlı olduğunu, şirketin kaydının TTK' nin geçici 7.maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde kapatıldığını, müvekkili şirketin adına kayıtlı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından verilmiş Maden işletme Ruhsatları olduğunu, bu ruhsatların işlem görmemesinden şirket adına sürekli cezalar tahakkuk ettiğini, ruhsatlarla ilgili bir takım işlemler olduğunu beyan ederek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde, TTK'nın 32 ve ticaret sicil yönetmeliği md 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, vadesi gelmeyen borçlarda ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, (6762 sayılı TTK m.445 ve 6102 sayılı TTK.m.541) bu yapılmadan, şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler, mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kaydı sicilden terkin edilmiş ise; terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçileceğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti'nden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava hukuksal niteliği itibariyle,ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir. ... Ltd. Şti. nin sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nin Geçici 7.maddesine göre 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmıştır. Terkine dayan Geçici 7/15.madde uyarınca Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeblere dayanılarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya telep edebilirler. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7. madde uyarınca şirketin sicil kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de, şirketin aktifinde maden işletme ruhsatı bulunduğu olduğu, bunların devir ve satış yolu ile değerlendirilmesi gerektiğinden davanın kabulüne ve tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile ...ne ... sicil no ile kayıtlı ... Limited Şirketinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından verilen maden işletme ruhsatına hasren tasfiye statüsü ile ihyasına, keyfiyetin tescil ve ilamına, 2-Tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik numaralı ...'in at...