Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 15/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2002 yılında kurulan klinik biyokimya, mikrobiyoloji ve genetik dallarında, kanıta dayalı laboratuvar uygulama prensiplerini göz ününe alarak hem bireysel hemde kurumsal mecralarda hizmet sunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin Temmuz 2015 yılında ... adı altında bir test sistemi üzerinde çalışmak için gerekli ... ve ... Sistemi'ne uygun yeni bir bina kiralayarak, gerekli genetik ruhsatı almak üzere ön çalışmalara başladığını, bu arada 01 Mart 2013 tarihinde müvekkili şirketin iştiraki olan ... A.Ş. ile hücre içermeyen DNA'nın ölçülmesini sağlayan, ... Testi getiren ..., ... (...) arasında Harmony Test için kan numunesi toplanması ve ...'nın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/244 Esas KARAR NO : 2019/125
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 15/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2002 yılında kurulan klinik biyokimya, mikrobiyoloji ve genetik dallarında, kanıta dayalı laboratuvar uygulama prensiplerini göz ününe alarak hem bireysel hemde kurumsal mecralarda hizmet sunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin Temmuz 2015 yılında ... adı altında bir test sistemi üzerinde çalışmak için gerekli ... ve ... Sistemi'ne uygun yeni bir bina kiralayarak, gerekli genetik ruhsatı almak üzere ön çalışmalara başladığını, bu arada 01 Mart 2013 tarihinde müvekkili şirketin iştiraki olan ... A.Ş. ile hücre içermeyen DNA'nın ölçülmesini sağlayan, ... Testi getiren ..., ... (...) arasında Harmony Test için kan numunesi toplanması ve ...'nın yurt dışındaki merkezine gönderilmesi için bayilik anlaşması yaptıkları ve Ocak 2016 yılında teknoloji transferinin tamamlanmasına yönelik ön şartları içeren bir anlaşma üzerinde sözlü olarak mutabık kaldıklarını ve Mart 2016'nın sonunda mutabık kalınan ön şartname dolayısıyla kağıt üzerinde anlaşmaya varıldığı ... şirketini satın alan davalı ... şirketi ile müvekkili şirketin bir takım görüşmeler yürüttüğünü, teknoloji transferine ilişkin müvekkili şirket ile davalı arasında 13 Ekim 2016 tarihinde ...'in yapılabilmesi için gerekli ekipman ve sistemleri satın alma, ...'i belirli ülkelerde uygulama, pazarlama ve dağıtma haklarını almayı düzenleyen Dağıtım Lisans ve Tedarik Anlaşması akdedildiğini, davalı şirketin bu anlaşmanın imza aşamasının gecikmesine sebebiyet vermesi dolayısıyla müvekkili şirketin pazara sistem teknolojisi ile girdiğinde çoktan rekabetçi fiyat ve piyasaya ilk giren şirket avantajlarını kaybetmesine yol açtığını, müvekkili şirket tarafından davalıya e-mail yolu ile de gecikmeden kaynaklı müvekkili şirketin maruz kaldığı zararlar ile ilgili gerekli açıklamaların yapıldığını, ancak herhangi bir şekilde net yanıt verilmediğini, davalı şirketin teknik elamanı tarafından sistemin kalite kontrol aşamasına geçildiğinin bildirildiğini, daha sonra davalının teknik elamanı tarafından müvekkili şirketin ekibine sadece sistemin belirli bir aşamasına kadar pratik eğitim verildiğini, raporlama eğitiminin sadece teorik olarak verilip çıkan sorunların değerlendirilmesine ilişkin hiçbir eğitim verilmediğini ve müvekkili şirkete sistemin informatik bölümüne erişim yetkisinin de hiçbir zaman tanınmadığını, müvekkili şirketin Mayıs 2017 döneminde davalıdan ilk ...'i satın alarak, sisteme ilişkin ilk ticari çalışmalarına başladığını ve bu ilk çalışmada 10 numunenin sonuç vermediğini, takip eden 2,3, ve 4. çalışmalarda ise 7,8, ve 6 numunenin sonuç vermediğinin görüldüğünü devam eden 5. ç...