DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, 11.04.2014 tarih Seri .... Sıra .... numaralı 34.161 TL bedelli fatura ve iki adet irsaliye ile davalı şirkete çeşitli ürünler satıldığını, müvekkilinin davalı şirketten 5.211 TL alacağının kaldığını, defalarca talep edilmesine rağmen, davalı şirketin borcunu ödemeye yanaşmadığını, borcun ödenmesi için 13.08.2014 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/596 Esas KARAR NO : 2018/906
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, 11.04.2014 tarih Seri .... Sıra .... numaralı 34.161 TL bedelli fatura ve iki adet irsaliye ile davalı şirkete çeşitli ürünler satıldığını, müvekkilinin davalı şirketten 5.211 TL alacağının kaldığını, defalarca talep edilmesine rağmen, davalı şirketin borcunu ödemeye yanaşmadığını, borcun ödenmesi için 13.08.2014 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin kendisine teslim edilen malların ayıplı olduğunu iddia ederek takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yasal süre içerisinde müvekkili şirkete yapılan bir ayıp ihbarı bulunmadığım beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Satın alınan malzemenin montajlarının davacı şirket elemanları tarafından 2014 yılının Nisan ayımn sonlarına doğru tamamlandığını, fakat geçen süreçte bahsedilen gereçlerin sürekli arıza yaptığını ve şirketlerinin zarara uğramasına sebep olduğunu, Henüz daha teslimden 5 gün sonra Depo Tipi Soğuk Dolabın daha sonraki süreçte de ... Soğuk Dolap, .... Deepfreeze, Bulaşık Makinesi, Ocak, Davlumbazda da arızalar meydana geldiğini, yetkili servis tarafından 14 kez servise gelindiğini, fakat sorunların giderilemediğini, şifahi görüşmelerde satılan malzemelerin ayıplı olduğunu, tamir edilmesine rağmen sürekli anzalann tekrarlandığını ve malzemenin yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini, bu konuda Bakırköy ... Noterliğinin 29.08.2014 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarı gönderildiğini fakat davacımn ayıplı malları değiştirmediği gibi müvekkilinin bu sebeple uğradığı zararları da gidermediğini beyan ederek, davamn reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 5.211 TL cari hesap alacağı ve 239,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.450,67 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takipdeki miktardan dolayı davalının davacıya borcunu...