Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında pek çok kez ticari iş nitelikli alım-satım sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirket niteliği itibariyle yabancı menşeli bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki söz konusu sözleşmelerin Türkiyede yapıldığını, dilekçede davalı tarafın adresi olarak belirtilen adres ise davalı şirketin İstanbulda yer alan şubesine ait olduğunu, 2012 yılında taraflar arasında iki ayrı alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmelerin içerdiği mallar ve bedeller 31.08.2012 tarihli Seri A No: ... numaralı 63,688.61 USD bedelli fatura ve 17.08.2012 tarihli Seri A No: ... numaralı 133,432,83 USD bedelli faturalar ile sabit olduğunu, bu faturalardaki toplam 63 farklı ürünü ihtiva eden kamyonun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/31 KARAR NO : 2019/108
DAVA : ALACAK (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında pek çok kez ticari iş nitelikli alım-satım sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirket niteliği itibariyle yabancı menşeli bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki söz konusu sözleşmelerin Türkiyede yapıldığını, dilekçede davalı tarafın adresi olarak belirtilen adres ise davalı şirketin İstanbulda yer alan şubesine ait olduğunu, 2012 yılında taraflar arasında iki ayrı alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmelerin içerdiği mallar ve bedeller 31.08.2012 tarihli Seri A No: ... numaralı 63,688.61 USD bedelli fatura ve 17.08.2012 tarihli Seri A No: ... numaralı 133,432,83 USD bedelli faturalar ile sabit olduğunu, bu faturalardaki toplam 63 farklı ürünü ihtiva eden kamyonun 17.08.2012 ve 31.08.2012 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin ürünleri ve faturaları teslim aldığın, fatura alacakları kesinleştiğini, kendilerince davalı şirkete 06.06.2016 tarihinde Arabuluculuk Teklifinde bulunduklarını, ancak arabuluculuk tekliflerine davalı tarafça olumlu bir cevap verilmediğini, davalı şirketin müvekkillerine olan şimdilik 10.000 USD borcunun muacceliyet tarihi olan 17.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücreti alacağının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememize hitaben ibraz ettiği 09/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile '' 10.000,00 USD olarak açtıkları davayı 187.121,44 USD arttırarak toplam 197.121,44 USD nin davalının temerrüde düştüğü 09/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının USD ile açılmış olduğu bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Taraf Davasında : Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve tüm dosya kapsamının inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen 10/09/2018 Tarihli rapor ile davacı şirkete ait ticari defterler incelenmiş özetle '' ..davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdik ve GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davacı şirket, ticari defterlerinde ...