Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı birçok fatura tanzim edildiğini, ödenmeyen bu faturalardan dolayı alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz ile takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin ikametgahının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/999 Esas KARAR NO : 2019/564 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı birçok fatura tanzim edildiğini, ödenmeyen bu faturalardan dolayı alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz ile takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin ikametgahının Kayseri olması sebebiyle davacının icra takibinin ve huzurdaki davanın yetkisiz olduğunu, takip dayanağı belgelerin ödeme emri ve dava dilekçesi ekinde sunulmadığından dolayı borcun sebebi taraflarınca kesin olarak bilinmediğini, borca ilişkin her hangi bir fatura/ekstre tebliğ edilmediğini ve bakiye hesabın kat edildiğine dair bir bildirim yapılmadığını, davacı şirket ile yapılan ticari faaliyetler neticesinde borç-alacak farkı bulunmadığını, ihtilaf konusu alacağın çek ile yapılan ödemeden kaynaklandığını, ... A.Ş. - ... Şubesi'nin 12/10/2013 Tarih ve 2.796,00-TL bedelli çekin müvekkili tarafından ciro edilmek suretiyle davacı tarafa tevdi edildiğini, çek ile yapılan bu ödemenin muteber olduğu hususunda her hangi bir tereddüt bulunmadığını, davacı tarafın iş bu çeki neden yasal süresi içinde bankaya ibraz etmeyerek alacağın tahsili yoluna gitmediğini, müvekkil şirketin bakiye alacağı müşteri çeki vasıtası ile ödediğini, müvekkil şirket borcunu çek ile ödediğini ve davacı alacaklı da bu çeki ciro etmek suretiyle teslim alarak ödemeyi kabul ettiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddi ile lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının faturalardan kaynaklanan borcunun davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, faturalar, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğind...