DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 BİRLEŞEN İST.7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1028 E.SAYILI DOSYASI DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, davacı tarafça sunulan feragat dilekçesi üzerine ele alınan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile davalı arasında boru satım işi ile ilgili olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin anlaşma konusu boruların eksiksiz ve hatasız olarak üretip davalının bildirdiği şantiyelere eksiksiz bir şekilde teslimatın yaptığını, müvekkilinin üzerine düşen bütün edimleri yerine getirerek 14 adet fatura düzenlendiğini, iş bu faturaların tutarının 689.063,73 Euro olduğunu, davalı tarafından bu faturalara bir itirazda bulunulmadığını, davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/773 Esas KARAR NO : 2019/225 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 BİRLEŞEN İST.7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1028 E.SAYILI DOSYASI DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, davacı tarafça sunulan feragat dilekçesi üzerine ele alınan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile davalı arasında boru satım işi ile ilgili olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin anlaşma konusu boruların eksiksiz ve hatasız olarak üretip davalının bildirdiği şantiyelere eksiksiz bir şekilde teslimatın yaptığını, müvekkilinin üzerine düşen bütün edimleri yerine getirerek 14 adet fatura düzenlendiğini, iş bu faturaların tutarının 689.063,73 Euro olduğunu, davalı tarafından bu faturalara bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dosyaya sundukları faturalar, sevk irsaliyeleri, BA ve BS formları, taraflar arasındaki mail yazışmaları ve davalı tarafın bağımsız denetçisine yapılan bildirimler dikkate alındığında alacaklarının sabit olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati haciz/tedbir talebinin kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin yasal faiziyle birlikte devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilerek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, 13.09.2018 tarihli Resmi Gazetede Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair yayınlanan karar göre yürürlükteki sözleşmelerdeki döviz cinsinden kararlaştırılmış bedellerin, Bakanlıkça belirlenen haller dışında Türk parası olarak yeniden belirleneceğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, dava konusu sözleşmenin bedelinin de Türk parası olarak yeniden belirlenmesi gerekeceğini, bu husustaki Tebliğin de henüz yayımlanmadığını, Bu nedenle, belirtilen belirleme yapılmadan davacının icra takibi yapmasının ve icra inkâr tazminatı istemesinin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, Davanın ve icra inkâr tazminat isteminin reddine, Yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN İST.7.ASLİYE TİC. MAH. 2018/1028 E.SAYILI DOSYASI DAVA : Birleşen dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. adı altında ticari iş yaptığını ve saygın bir mevkiye sahip olduğunu, davalı firmanın müvekkilden boru satın almak istediğini ve bu çerçevede tarafların satışa ilişkin anlaşmaya vardıklarını, müvekkilin söz konusu anlaşmaya binaen üretilmesi gereken boruları eksiksiz ve hata...