Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/724 · K. 2018/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 K. 2018/225

E. 2017/724K. 2018/22513 Mart 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatimtiyaz sözleşmesiiptal davasıyasal süreiadeicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 BİRLEŞEN DAVA MAHKEMEMİZİN 2017/725 ESAS 2017/550 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalıya 09/11/2015 tarihli sözleşme ile hizmet işi yaptığını, 11/04/2012 tarihinde davalı ile dava dışı Bilecik ile ... Yapımı ve İşletmesi İmtiyaz sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça hizmet bedellerinin ödenmediği, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/724 Esas KARAR NO : 2018/225 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 BİRLEŞEN DAVA MAHKEMEMİZİN 2017/725 ESAS 2017/550 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalıya 09/11/2015 tarihli sözleşme ile hizmet işi yaptığını, 11/04/2012 tarihinde davalı ile dava dışı Bilecik ile ... Yapımı ve İşletmesi İmtiyaz sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça hizmet bedellerinin ödenmediği, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı yanın sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesinden dolayı sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafa defalarca bildirimde bulunulduğunu ancak davacı tarafça olumlu gelişme kaydedilmediği belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen Mahkememizin... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının Bilecik ili ve ... Yapımı ve İşletmesi İmtiyaz Sözleşmesinin 11/04/2012 tarihinde imzaladığını,taraflar arasında 09/11/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesine göre sözleşmede üstlenilen işin konusunun; dava dışı Belediyeler Birliğinin üyesi olan Bilecik (...) ... Belediyelerinin mücavir alanları sınırları içerisinde bulunan bütün mahallelerin evsel, ambalaj ve kül atıklarının toplanması ve... tesisinde bulunan düzenli depolama sahasına ve Bozüyük şehir merkezine 5 km uzaklıkta bulanan Transfer İstasyonuna ve /veya Söğüt Şehir Merkezine 4 km uzaklıkta bulunan Transfer İstasyonuna ve/ veya Vezirhan şehir merkezine 1 km uzaklıkta bulunan Transfer İstasyonuna taşınması olduğunu, müvekkili şirketin işe başladığı, her ay düzenli olarak hak ediş yaptığını ve 09/11/2015 tarihli sözleşmenin 11. Maddesine göre fatura kesildiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu işin karşılığı ödemelerin davalı tarafından yapılmadığını,müvekkili şirket ile davalı arasında 24/05/2017 tarihli fesih protokolü ile 09/11/2015 tarihli sözleşmeninin fesih edildiğini, bu kapsamda müvekkili şirkete ait bir kısım demirbaşların 16/06/2017 tarih ve ... nolu fatura ve 53.100,00 TL meblağ ile davalı şirkete satıldığını,sözleşmeye konu işin, fesihten sonra davalı tarafından yerine getirilmeye başlandığını, faturaya konu demirbaşların kullandığını, fakat fatura bedelinin ödenmediğini, 26/07/2017 tarih, ... yevmiye nolu, İstanbul ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 313

(Değişik birinci fıkra: 21/1/1983-2791/6 md.) İşletmede bir yıldan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2019/225

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2018/885

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/168 · K. 2018/272

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2019/163

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2018/305

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/508 · K. 2018/120

13 Şubat 2018