Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında işverenin davalı şirket, yüklenicinin müvekkili şirket olduğu "... Otel - ..." adresinde hareketli bölme sistemi temini ve şantiyede yerine montajı işi amacıyla 30/12/2016 tarihli "Yüklenici Sözleşmesi"nin imzaladığını, sözleşmenin "İşin Bedeli ve Ödemeler" başlıklı 5. maddesinin "5a-İşin bedeli" başlıklı kısmında, yapılan işin bedelinin 25.000,00 Euro + 4.500,00 Euro KDV olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından, sözleşme ile üstlenilen tüm edimlerin yerine getirildiğini, sözleşme konusu hareketli bölme sisteminin şantiyeye sevkinin sağlandığını, montajları yapılarak taraflarınca düzenlenen 16/02/2007 ve 22/03/2017 tarihli montaj teslim tutanaklarında yer aldığı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/895 Esas KARAR NO : 2018/1034
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında işverenin davalı şirket, yüklenicinin müvekkili şirket olduğu "... Otel - ..." adresinde hareketli bölme sistemi temini ve şantiyede yerine montajı işi amacıyla 30/12/2016 tarihli "Yüklenici Sözleşmesi"nin imzaladığını, sözleşmenin "İşin Bedeli ve Ödemeler" başlıklı 5. maddesinin "5a-İşin bedeli" başlıklı kısmında, yapılan işin bedelinin 25.000,00 Euro + 4.500,00 Euro KDV olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından, sözleşme ile üstlenilen tüm edimlerin yerine getirildiğini, sözleşme konusu hareketli bölme sisteminin şantiyeye sevkinin sağlandığını, montajları yapılarak taraflarınca düzenlenen 16/02/2007 ve 22/03/2017 tarihli montaj teslim tutanaklarında yer aldığı üzere davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme konusu malların teşvik listesinde bulunduğuna dair müvekkili şirkete hiçbir belge sunulmadığından müvekkili şirket tarafından davalı şirkete hitaben sözleşme konusu iş sebebiyle taraflarca kararlaştırdığı üzere KDV değeri eklenerek 12/04/2017 tarih ve Seri ... numaralı 25.000,00 Euro + 4.500,00 Euro %18 KDV toplam 29.000,00 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından işin teslimi ve faturaların itiraz edilmeksizin kabul edildiğini ve fakat sözleşme konusu 29.500,00 Euro + KDV bedele ilişkin kısmi ödemeler yapılmış ise de bakiye 6.957,17 Euro'nun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 02/10/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emri ve eklerinin 06/10/2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket vekili tarafından icra dosyasına sunulan 06/10/2017 havale tarihli dilekçe ile hiçbir sebep sunulmaksızın takip konusu borca, faize, faiz oranına ve sair borcun tüm ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, yapılan itiraz neticesinde ilamsız icra takibinin durduğunu, davalı şirketin itirazı kötü niyetli olup tek amacının müvekkili şirket alacağının tahsilini geciktirmek olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde belirtildiği üzere taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkilini tadilat yapımını üstlendiği "..."otelindeki hareketli bölme sistemi temini ve şantiyede yerine montajı işini davacıya taşere etmesi sebebiyle kurulduğunu, dava konusu ödenmediği ileri sürülen iş bedeli olan 6.957,17 Eur...