Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...'ın kullandığı ... plakalı araçla 14/12/2014 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini , müvekkillerinden...'ın müteveffanın annesi ...'ın ise müteveffanın öğrenim gören kız kardeşi olduğunu, ... 10. sınıf öğrencisi olduğunu, anne ve kız kardeşin müteveffanın yardımlarıyla geçindiklerini mevcut durumda sosyal yarımlaşma vakfından yardım alacak duruma düştüklerini, sigorta şirketine vaki olayla ilgili başvuruda bulunulduğunu , 11/624066 hasar dosyası olduğunu , kazanın meydana geldiği dönemde müvekkillerinin 3. kişi konumunda olduğunu , müvekkilleri... için 1.000 TL , ... için 1.000 TL destekten yoksun kalmanın sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren avans faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/673 Esas KARAR NO : 2018/872 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2016 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...'ın kullandığı ... plakalı araçla 14/12/2014 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini , müvekkillerinden...'ın müteveffanın annesi ...'ın ise müteveffanın öğrenim gören kız kardeşi olduğunu, ... 10. sınıf öğrencisi olduğunu, anne ve kız kardeşin müteveffanın yardımlarıyla geçindiklerini mevcut durumda sosyal yarımlaşma vakfından yardım alacak duruma düştüklerini, sigorta şirketine vaki olayla ilgili başvuruda bulunulduğunu , 11/624066 hasar dosyası olduğunu , kazanın meydana geldiği dönemde müvekkillerinin 3. kişi konumunda olduğunu , müvekkilleri... için 1.000 TL , ... için 1.000 TL destekten yoksun kalmanın sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren avans faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini , ayrıca masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 23/06/2014- 23/06/2015 tarihleri arasında dava dışı ... adına sigortalı olduğunu, poliçe azami limitinin kişi başına 268.000 TL ile sınırlı olduğunu ,müteveffanın kazının meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunun anlaşıldığını , sigorta genel şartları A. 6-d bendi düzenlemesi gereğince davacı taleplerinin poliçe teminat dışında kaldığını , sigorta şirketinin işleten sorumluluğunu üstenmiş olması nedeniyle ancak işletene karşı ileri sürülebilecek tutarın talep edebileceğini , işletene göre 3. kişi konumunda olanların üzerinde doğan dolaylı ve yansıma yoluyla meydana gelen zararın söz konusu olmakla , destekten yoksun kalanların kendilerine destek sağlayan kişinin sahip olduğu haktan fazlasına sahip olabilmelerinin mümkün olmadığını , davacıların işletene karşı ileri sürebilecekleri herhangi bir talep hakları bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacıların mirası reddetmediklerini vefat eden kişinin hak ve borçlarının külli olarak intikal yoluyla mirasçı sıfatıyla kazandıklarını , dolayısıyla murisin borçlarından da sorumlu olacaklarını , kaza ile ilgili zararlarda sorumlulukları bulunduğunu bu durumda alacaklı borçlu sıfatının birleşmesinin yansıma zarar olarak kabul edilemeyeceğini , müteveffanın tamamen kusuru ile meydana getirilen zarardan işleten ve sigortacısının sorumluluğunun söz konusu olmayacağını , destekten yoksun kalanların davacılar tarafından ispat edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplanmasında diğer tazminat talep edebilmeleri için kazanın araçtaki bozukluk ve bakımsızlıktan ileri geldiğinin tespitinin gerektiğini, davacı annenin eşi üzerinde düzenli olarak yardım aldığını bu sebeple destek zararı bulunmadığını , kardeşlerin birbirine ...