DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle,---- tarihinde davacılardan ----------- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın ------ mevkiinde normal ve yasal hızıyla seyir ederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yol kenarındaki şarampole yuvarlanarak aracın sekiz kez takla attığını, davacı ------------ömür boyu yatağa bağlı kaldığını, davacı -------- yolun bozuk olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini, sürücüleri bilgilendirici ve uyarıcı hiçbir trafik levhasının bulunmadığını, kazadan hemen sonra karayolunda birtakım iyileştirmelerin yapıldığını, yolun asfaltlandığını, zarar doğuran olayın davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1404 Esas KARAR NO : 2019/60
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle,---- tarihinde davacılardan ----------- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın ------ mevkiinde normal ve yasal hızıyla seyir ederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yol kenarındaki şarampole yuvarlanarak aracın sekiz kez takla attığını, davacı ------------ömür boyu yatağa bağlı kaldığını, davacı -------- yolun bozuk olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini, sürücüleri bilgilendirici ve uyarıcı hiçbir trafik levhasının bulunmadığını, kazadan hemen sonra karayolunda birtakım iyileştirmelerin yapıldığını, yolun asfaltlandığını, zarar doğuran olayın davalı ---------- Müdürlüğü'nün karayolunun yapım, bakım ve korunmasındaki ihmali sonucunda meydana geldiğini, ----- idari yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ------------ kaza tarihinde kurumdan emekli maaşı aldığını, zaman zaman da ek olarak onarım işleri yaptığını, ortalama olarak aylık 600,00 TL civarında ailesine ek gelir sağladığını,------- kaza nedeni ile %93 oranında malul kaldığını, kazazedenin kazadan sonra -------------' nde 3 gün boyunca yoğun bakımda olmak üzere toplam 7 gün hastanede kaldığını, bu süre zarfında eşine------- refakat ettiğini, --------- iki buçuk ay boyunca yatalak şekilde evinde yaşamına devam ettiğini, sonrasında ise ---- fizik tedavi uygulamaya başlandığını, üç buçuk ay boyunca anne-babaya refakat ettiğini, tedavi giderlerinin mutlaka belgelendirilmesinin zorunlu olmadığını, davacıların meydana gelen kaza neticesinde elem, acı, derin üzüntü duyduklarını ve psikolojik travma geçirdiklerini beyan ederek davacı---------için 200,000,00 TL manevi tazminat, davacı ----------- için 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı --------- için 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ---- için 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----tahsiline, davacı ---- için 100,00 TL maddi tazminat, davacı --- için 100,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekafet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan --- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde------ vadeli ---- nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçede bedeni zararlar için kişi başına sunulan teminat limitinin 200,000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketin...