DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2014 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, ---- yönetimindeki, davacıların yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı kamyonet ile ---- yönetimindeki --- plakalı kamyonetin karıştığı kazada davacıların malul kalacak şekilde ağır yaralandığı; ------- plakalı kamyonetin davalı ... şirketinin trafik sigortası teminatı altında olduğu açıklanarak;Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, her iki davacı için ayrı ayrı ---- TL olmak üzere toplam --- TL maluliyete dayalı maddi zararın temerrüt tarihi itibariyle reeskont faizi ile tahsili talep edilmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Kazaya karışan ------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2014/164 Esas KARAR NO: 2019/1095 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2014 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, ---- yönetimindeki, davacıların yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı kamyonet ile ---- yönetimindeki --- plakalı kamyonetin karıştığı kazada davacıların malul kalacak şekilde ağır yaralandığı; ------- plakalı kamyonetin davalı ... şirketinin trafik sigortası teminatı altında olduğu açıklanarak;Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, her iki davacı için ayrı ayrı ---- TL olmak üzere toplam --- TL maluliyete dayalı maddi zararın temerrüt tarihi itibariyle reeskont faizi ile tahsili talep edilmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Kazaya karışan ------ plakalı kamyonetin trafik sigortası teminatları altında olduğu; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davanın zaman aşımına uğradığı, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, ... ve ... tarafından aynı kaza dolayısıyla Diyarbakır 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış bir dava daha bulunduğunu, davanın derdestlik sebebiyle reddine karar verilmesini, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sorumlu olduğunu, maluliyet ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, maluliyetin tespiti için heyet raporu alınması gerektiğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, yapılacak yargılama nihayetinde davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacılarda kalıcı maluliyet oluşup oluşmadığı, oluştu ise her bir davacının çalışma gücünden kalıcı kayıp oranlarının ne olduğu, davacıların yaşı, poliçe hükümleri ve sorumluluk limiti dikkate alınarak davacıların her birinin davalıdan talep edebilecekleri maddi tazminat miktarlarının ne olduğu, kusur durumunun tespiti, davalının temerrüt tarihlerinin ne olduğu, uygulanacak faizin türünün ve oranının ne olduğu ilişkindir. Adana 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin --- tarih ve ---Esas, ---- Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilen davada yargılamaya devam olunmuştur. Dava konusu kazanın ----- tarihinde meydana geldiği; işbu davanın kazadan - yıl sonra------- tarihinde ikame edildiği ve KTK madde 109 gereğince zamanaşımının 2 yıl olduğu dikkate alındığında zamanaşımının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Kazaya ilişkin savcılık dosyasının uyap kaydı istenmişir. Davacılar vekili bila tarihli dilekçesi ile; davacı---------hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Diyarbakır 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin------- Esas sayılı dosyasın...