Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı asil özetle; Keşidecisi ....İnş. San. Tic.Ltd. Şti. olan ...Bankası ... Şubesine ait 11/07/2018 keşide tarihli, .... seri numaralı 49.000 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nun 651. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali talebinden ibarettir. Davacı 15/05/2018 tarihli celseye katılmadığı ve mazeretde bildirmemiş olduğu görülmüştür. Davacı asil 15/05/2018 tarihli dilekçesiyle davasını yenilemiş ve davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiş ancak davacı asil yine 25/09/2018 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi mazeret de bildirmediği ve ön inceleme duruşmasının zorunlu haller dışında en fazla 1 kez...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/93 KARAR NO : 2018/856
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı asil özetle; Keşidecisi ....İnş. San. Tic.Ltd. Şti. olan ...Bankası ... Şubesine ait 11/07/2018 keşide tarihli, .... seri numaralı 49.000 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nun 651. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali talebinden ibarettir. Davacı 15/05/2018 tarihli celseye katılmadığı ve mazeretde bildirmemiş olduğu görülmüştür. Davacı asil 15/05/2018 tarihli dilekçesiyle davasını yenilemiş ve davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiş ancak davacı asil yine 25/09/2018 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi mazeret de bildirmediği ve ön inceleme duruşmasının zorunlu haller dışında en fazla 1 kez ertelenebileceği hususları dikkate alınarak HMK 320/4 maddesi gereğince Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığından dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 150/1-4. ve 320-4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Ödemeden men yasağının kararın kesinleşeceği tarihe kadar aynen devamına, TTK'nun 765/2.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde teminatın davacı vekiline iadesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2018
Katip ... Hakim ...