Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; Keşide Yeri: İZMİR Vade: 25.03.2018 Miktar: 3.050,00 TL Keşideci ...Senet No:.... Keşide Tarihi: 29.12.2017,2-Keşide Yeri: İZMİR Vade: 29.04.2018 Miktar: 3.050,00 TL Keşideci .... Senet No:... Keşide Tarihi: 29.12.2017,3-....Bankası .... şubesi, Keşide Yeri: ANKARA Tarih:31.03.2018, Keşideci.....Ltd.Şti. Çek No:...., Miktar 5.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/387 KARAR NO : 2018/823
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; Keşide Yeri: İZMİR Vade: 25.03.2018 Miktar: 3.050,00 TL Keşideci ...Senet No:.... Keşide Tarihi: 29.12.2017,2-Keşide Yeri: İZMİR Vade: 29.04.2018 Miktar: 3.050,00 TL Keşideci .... Senet No:... Keşide Tarihi: 29.12.2017,3-....Bankası .... şubesi, Keşide Yeri: ANKARA Tarih:31.03.2018, Keşideci.....Ltd.Şti. Çek No:...., Miktar 5.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulü ile, dava konusu edilen; -Keşide Yeri: İZMİR Vade: 25.03.2018 Miktar: 3.050,00 TL Keşideci .... Senet No:.... Keşide Tarihi: 29.12.2017 senet, -Keşide Yeri: İZMİR Vade: 29.04.2018 Miktar: 3.050,00 TL Keşideci ... Senet No:.... Keşide Tarihi: 29.12.2017 senetler yönünden TTK 778/2-f delaletiyle TTK 680 ve 757 maddeleri uyarınca zayi edilen senetlerin iptaline, -....Bankası .... şubesi, Keşide Yeri: ANKARA Tarih:31.03.2018, Keşideci....Ltd.Şti. Çek No:...., Miktar 5.000,00 TL bedelli çekin TTK.'nun 730/20.madde yollaması ile 676. maddeye istinaden zayi nedeniyle iptaline, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2018
Katip ... Hakim ...