DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/03/2015 tarihinde evinin bulunduğu Esenyurt'ta kaldırımda yürürken .... plakalı aracın kaldırıma çıkmak suretiyle müvekkiline çarptığını, olaydan sonra müvekkilinin koma halinde ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, yapılan soruşturma neticesinde kazaya sebep olan aracın ruhsat sahibinin davalılardan .... olduğunu, kaza esnasında aracı davalılardan ...'in kullandığını aracı kullanırken 2.25 promil alkollü olduğunu, ceza soruşturma neticesinde %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalılardan .... hakkında Büyükçekmece...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/627 KARAR NO : 2019/96
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/03/2015 tarihinde evinin bulunduğu Esenyurt'ta kaldırımda yürürken .... plakalı aracın kaldırıma çıkmak suretiyle müvekkiline çarptığını, olaydan sonra müvekkilinin koma halinde ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, yapılan soruşturma neticesinde kazaya sebep olan aracın ruhsat sahibinin davalılardan .... olduğunu, kaza esnasında aracı davalılardan ...'in kullandığını aracı kullanırken 2.25 promil alkollü olduğunu, ceza soruşturma neticesinde %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalılardan .... hakkında Büyükçekmece ...Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davalıların müvekkiline bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle çalışma gücünü tamamen yitirdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, 1.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 08/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan .... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 08/03/2015 tarihli kazaya karaştığı belirtilen .... plakalı aracın müvekkili şirkete 04/02/2015-27/05/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluğun da olmadığını, dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, varsa oranının belirlenmesinin gerektiğini ileri sürerek, davanın usul yönünden reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalılar .... ile ...'e tebliğ edildiği ancak davalı .... ile ...'in süresi içerisinde cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı .... vekili dosyaya sunmuş o...