E. 2016/350 K. 2018/546

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/350 Esas KARAR NO : 2018/546

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı .... tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumlulğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2015/6123 E. Sayılı dosyası üzerinden 1 nolu taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki 2 nolu davalı ... şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketler tarafından icra dosyasında icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, borcu şirketler tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkil şirket nezdinde ..... numaralı ... Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ........ tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliye sırasında hasarlandığını, davalıların 5.408,02 TL asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın müvekkil şirket yönünden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalısı .... ile davacı şirket sigortalısı... arasında imzalanan taşıma işleri sözleşmesi gereğince . ......aleyhine açılan İstanbul ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/662 E. Sayılı dava dosyasının konusu ve taraflarının aynı olduğunu, davacı şirket tarafından seri dava olarak açılan tüm davaların İstanbul Anadolu..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/662 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacı şirketin yedek parça hasarına dair taleplerinin hiçbir geçerli yasal dayanağı bulunmadığını, mali mesuliyet sigorta poliçesi ön şartına göre süresinde tespit edilmiş bir hasar bulunmadığını , be nedenle müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmeyeceğini, davacı şirketin kendi poliçelerinin teminatı kapsamında olmayan lütuf ödemesi sayılabilecek ödemeler yaptığını bu nedenle yaptığı ödemelerin rücu talebine konu edilemeyeceğini, davacı şirketin iddia ettiği sorumluluğun müvekkil şirket ve diğer davalı açısından her şekilde TTK ve veya CMR konvansiyonunda düzenlenen şekilde sınırlı sorumluluk olduğunu, İstanbul...