DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.......tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emdtialarının davalı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınmasısırasında hasarlanması nedneniyle müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminatalacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2015/6106 E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, müvekkili şirket nezdinde...... numaralı ....... Sigorta Sözleşmesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/356 Esas KARAR NO : 2018/542
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.......tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emdtialarının davalı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınmasısırasında hasarlanması nedneniyle müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminatalacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2015/6106 E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, müvekkili şirket nezdinde...... numaralı ....... Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı .... ............ nin bayilerine gönderdiği yedek parçaların nikliye sürcesinde hasarlanması ve durumun müvekkili şirkete ihbarı üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda hazırlanan eksper raporunda, uygun ambalajlarla sevk edilen yedek parçaların hasar görmesi nedeniyle tam yazı olduğunun ve şirket tarafından bir daha kullanılmaması için imha edildiğinin belirtildiğinin bu hasar sonucunda müvekkili şirketin sigortalısına %20 poliçe marjı ilavesiyle 5.280,59 TL rücu hakkı doğduğunu, itirazın iptalini takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkili Şirket Sigortalısı Davalı .... ile Davacı ... Şirketinin Sigortalısı ..... arasında imzalanan taşıma işleri sözleşmesi gereğince Müvekkilimiz Şirket ve Davalı ... aleyhine açılan İstanbul........ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/662 E. sayılı dava dosyasının konusu ve tarafları aynı olduğunu, Davacının rücu talebinin dayanağı; Davacı ... Şirketinin Sigortalısı ........... ile 2002 Yılında imzalanan .... ve Müvekkilimiz Şirket tarafından düzenlenen ......... nolu ........... olduğunu, Davacı ... Şirketi tarafından açılan davaların konularının da aynı olduğunu, bu nedenle Mahkememiz dosyasının ve Davacı ... Şirketi tarafından Sayın Mahkemenizde seri dava olarak açılan tüm davaların HMK 166. Madde gereğince İstanbul Anadolu ....... asliye ticaret mahkemesinin 2015/662 e. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Şirket tarafından yapılan 23.02.2015 tarihinde yapılan rücu başvurusuna konu hasarlar bakımından Davalı Müvekkilimiz Şirketin yazışmalarında da açıkça görülen taleplerine ve müteaddit uyarılarına ve en son (EK-5) de yer alan e-mailde de görüleceği üzere hasara dair belgelerin istenmiş olmasına rağmen istenilen belgeleri sunamamış, konuyu araştırmamış ve belgeleri ibraz edememiş olmasına karşın, haksız ve hakkın kötüye kullanılması teşkil edecek bir şekilde icra ...