DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; müvekkili şirketin Alman menşeili ... marka sanayi tipi bulaşık makinelerinin ve temizlik ürünlerinin Türki- ye'deki satıcısı ve yetkili tek bayisi olduğunu, davalı ile uzun zamandan beri devam eden ticari satıma dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğunu , davalının fatura karşılığı satılan ve teslim edilen ürünlere iliş- kin cari hesap borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1086 Esas KARAR NO : 2019/164
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; müvekkili şirketin Alman menşeili ... marka sanayi tipi bulaşık makinelerinin ve temizlik ürünlerinin Türki- ye'deki satıcısı ve yetkili tek bayisi olduğunu, davalı ile uzun zamandan beri devam eden ticari satıma dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğunu , davalının fatura karşılığı satılan ve teslim edilen ürünlere iliş- kin cari hesap borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının babası ...'ın 14/07/2014 tarihinde vefat ettiğini, geride kalan mirasçılardan ...., .... ve ....'nın Bakırköy ..... SHM'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları dava ile mirası reddetmeleri nedeniyle geride tek mirasçı olarak davalı ...'ın kaldığını, miras bı- rakanın işlerinin 2007 yılından ölümüne kalan mirası reddeden kızı .... tarafından idare edildiğini, bu döneme ilişkin defter ve kayıtlar davalıya teslimi için davalı ... tarafından .... aleyhine Bakırköy .... Asliye Hukuk mahkemesi'nde .... Esas sayılı davanın ve ....... tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... ATM'de ..... Esas sayılı iflas davasının derdest olduğunu, akıbet- lerinin beklenmesi gerektiğini, .......'ın murisin ölümüne kadar aldığı vekaletnamelerle miras bırakan adına çeşitli borçlandırıcı işlemler yaptığını ,... Restaurant'ı da kendisine borçlandırdı- ğını, .... ... aleyhine Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ..... Esas sayılı tasarrufun iptali davası açıldığını, davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunmadığını ,iş bu davanın dayanağını teşkil eden faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini ve fatura içeriği mal ve hizmetin sunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava,İİK 67.md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 20.451,17 TL alacağın tahsili istemiyle 20/11/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 23/11/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı gö- rünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürl...