DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada yapılan açık yargılama sonucunun; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ------- Sigorta Şirketi tarafından ----------- tarihli ----- poliçe numaralı işleteni --------------, sürücüsü --- olan---- plakalı aracın; ---- olay tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahallinde tek taraflı olarak oluşan trafik kazasında davacının desteğinin vefat ettiği; davacının desteklerini yitirmelerinden kaynaklı olarak destekten yoksunluk zararına uğradıklarını; bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/907 Esas KARAR NO : 2019/21 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada yapılan açık yargılama sonucunun; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ------- Sigorta Şirketi tarafından ----------- tarihli ----- poliçe numaralı işleteni --------------, sürücüsü --- olan---- plakalı aracın; ---- olay tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahallinde tek taraflı olarak oluşan trafik kazasında davacının desteğinin vefat ettiği; davacının desteklerini yitirmelerinden kaynaklı olarak destekten yoksunluk zararına uğradıklarını; bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; 04/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ----- plakalı aracın 1----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu; meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracın sürücünün kusur oranının hesaplanması yönünde kusur tespiti yapılması gerektiğini; kusur tespiti yapıldıktan sonra da davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesinin gerektiğini; davalı sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmadıklarını; bu nedenlerle, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 09/01/2019 tarihli feragat dilekçesinde; açılan işbu davadan feragat ettiklerini; beyan ettiği; görülmüştür. Davalı vekilince verilen 14/01/2019 tarihli feragat dilekçesinde; davacı ile sulh oldukları; taleple ilgili ibralaştıklarını; yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını; beyan ettikleri; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına ve taraf vekillerinin beyanı içeriğine göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın, tarafların davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri görülmekle; davanın feragat nedeniyle reddine; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bır...