Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/292 · K. 2019/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/292 K. 2019/116

E. 2016/292K. 2019/1167 Şubat 2019
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararsigorta sözleşmesiaraç tescilimüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporutazminat davasıkazanç kaybıbedensel zararkusur tespitimaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın -------1 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yarlandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, kaza sonrası müvekkilinde meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde zarardan sorumlu olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ---------TL tazminatın olay tarihinden itibaren temerrüd faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/292 KARAR NO : 2019/116 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın -------1 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yarlandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, kaza sonrası müvekkilinde meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde zarardan sorumlu olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ---------TL tazminatın olay tarihinden itibaren temerrüd faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/10/2018 tarihli ıslah/talep artırım dilekçesinde özetle; 1.000,00 TL olarak belirtilen asıl alacak tutarını----------- TL geçici ve sürekli iş göremezlik, 1.820,07 TL bakıcı, refakatçi gideri olmak üzere toplamda 3.257,02 TL 'ye ıslah ederek 24.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari-temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeni ile kusur ve maluliyet oranları ile davalı sigorta şirketinin zarar ve tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik ve bakıcı giderleri tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Celp ve tetkik olunan ----- tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre; -----------sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile----------- sevk ve idaresindeki -----plakalı araçların kaza yaptıkları anlaşılmıştır. Dosyada mübrez -----tarihinde ------. tarafından tanzim edilen Karayolları ZMSS Poliçesi incelendiğinde; poliçenin -----------tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının----------sigortalanan aracın ----------- plakalı araç, poliçe limitinin ise ------ TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan -------- plakalı aracın tescil bilgileri incelendiğinde;--------------adına kayıtlı olduğu---------- plakalı aracın ise----------...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/912 · K. 2019/40

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/168 · K. 2019/908

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/291 · K. 2018/1206

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1201 · K. 2021/496

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1159 · K. 2019/1209

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/446 · K. 2021/13

7 Ocak 2021