Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde ayrıntılı listesini verdiği çeklerin müvekkilinin fiili hakimiyeti altındayken çalındığını, müvekkilinin bahse konu çeklerin hepsinde yetkili zilyet olduğunu, çeklerin 3. Kişilere ciro edilmesi tehlikesi olduğunu, müvekkilinin bundan çok zarar göreceğini tüm bu nedenlerle ilgili çeklere ödeme yasağı konularak iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek, dava konusu bir kısım çeklere ilişkin olarak feragat ettiğini beyan etmekle birlikte diğer çeklerle ilgili olarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu çekde hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/462 KARAR NO : 2018/39
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde ayrıntılı listesini verdiği çeklerin müvekkilinin fiili hakimiyeti altındayken çalındığını, müvekkilinin bahse konu çeklerin hepsinde yetkili zilyet olduğunu, çeklerin 3. Kişilere ciro edilmesi tehlikesi olduğunu, müvekkilinin bundan çok zarar göreceğini tüm bu nedenlerle ilgili çeklere ödeme yasağı konularak iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek, dava konusu bir kısım çeklere ilişkin olarak feragat ettiğini beyan etmekle birlikte diğer çeklerle ilgili olarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu çekde hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamına göre;Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı ; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757.md olduğu anlaşılmakla; birlikte davacı tarafın dava konusu çeklerin aşağıda ayrıntısı belirtilen bir kısım çeklere ilişkin davasından feragat ettiği anlaşılmakla bu çeklere ilişkin olarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.Davacı tarafın feragat etmediği dava konusu çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde çekler üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın bu çeklere ilişkin davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-) Davacı tarafın davasına konu; -... A.Ş ... şubesine ait ... seri nolu keşidecisi ... Ltd Şti 31.12.2017 vade terihli 35.000 Tl miktarlı ait çek, -... A.Ş ye ait keşidecisi ... olan ve ... numaralı 30.06.2017 vade tarihli 8.000 tl lik çek, -... A.Ş ... şubesine ait keşidecisi ... olan ... seri nolu 31.07.2017 vadeli 7.000 tl miktarlı çek, -... A.Ş ... şubesine ait keşidecisi ... şti olan ... seri nolu 30.08.2017 vadeli 10.000 tl miktarlı çek, -... A.Ş ... şubesine ait keşidecisi ... şti olan ve ... seri nolu 30.05.2017 vade tarihli 35.000 tl miktarlı çek, -... A.Ş ... şube müdürlüğüne ait ve keşidecisi ... olan ... seri nolu 30.07.2017 vade tarhli 7.900 tl miktarlı çek, -... A.Ş ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... seri nolu 31.05.2017 vade tarihli 8.000 tl miktarlı çek, -... A.Ş ... şubesine ait keşidecisi ... şti olan ... seri numaralı 30.10.2017 vade tarihli 40.000 tl miktarlı çek, -... A.Ş ... şubesine ait keşidecisi ... şti ... seri nolu 30.11.2017 vade tarihli 40.000 tl çek, -... A.Ş ... şube...