Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili Banka ile ...Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında dava dışı borçluya ticari kredilerin kullandırıldığı. Davalı ...'ında da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladığı, sözleşme hükümlerine uyulmaması nedeniyle 22.04.2015 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiğini, açıklanan sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilrnesine,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/597 Esas KARAR NO : 2018/463 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili Banka ile ...Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında dava dışı borçluya ticari kredilerin kullandırıldığı. Davalı ...'ında da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladığı, sözleşme hükümlerine uyulmaması nedeniyle 22.04.2015 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiğini, açıklanan sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilrnesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin 28.05.2013 tarihinde şirketten ayrıldığını, müvekkilinin bu şirketteki sermayesinin % 5 nispetinde olduğunu, davacının önce tüm hukuk hukuk yollarını tüketerek aciz vesikasına bağladıktan sonra müvekkili aleyhine takipte bulunabileceğini, müvekkilinin ilkokul mezunu olup şirkette ücretli olarak çalıştığını, şirkette sadece % 5 hissesi bulunmasına rağmen sözleşmelere imza attırıldığını, takipte istenen % 54 ve % 30,24 oranındaki faiz oranlarının fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle asıl borçlu olmayıp kefil olan müvekkili aleyhindeki takibin ve davanın ertelenmesini, açılan davanın reddi ile % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. ... A.Ş. vekilinin 16/08/2017 tarihli dilekçesi ile alacağın temlik alındığını ve davaya davacı sıfatı ile taraflarınca devam edeceğini bildirmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. 12/01/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda: Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu...Şti. arasında 26.03.2013 tarihli 500,000,00 TL üzerinden çerçeve niteliğinde ve süresiz Genel Kredi Sözleşmesinin (GKS) aktedildiği, davalı...ın da sözleşmede 500.000,00-TL tutar üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak kefalet imzalarının bulunduğu, davalının şirketten ayrılmasının kefalet sözleşmesinin geçerliliğini etkilemediği, kefaletin geçerli olduğu, davalı borçlunun da müteselsil kefil olarak kullandırılan tüm bu ticari kredilerden sorumlu tutulabileceği, kullanılan ticari kredilerden...