DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 05/12/2015 tarihli dilekçesinde özetle; "22/09/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya ...'a çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, ...'ın kaza sonrasında ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını oradan da ... Devlet Hastanesi'ne sevk edildiğini, ancak bütün müdahalelere rağmen hayatını kaybettiğini, müvekkili ... ve ...'ın çocukları ...'ın desteğinden yoksun kaldığını beyan etmiş, sonuç olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ... için 500-TL, ... için 500-TL olmak üzere toplamda 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1163 Esas KARAR NO : 2018/1108 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 05/12/2015 tarihli dilekçesinde özetle; "22/09/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya ...'a çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, ...'ın kaza sonrasında ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını oradan da ... Devlet Hastanesi'ne sevk edildiğini, ancak bütün müdahalelere rağmen hayatını kaybettiğini, müvekkili ... ve ...'ın çocukları ...'ın desteğinden yoksun kaldığını beyan etmiş, sonuç olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ... için 500-TL, ... için 500-TL olmak üzere toplamda 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 04/01/2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ının kaza tarihinde yaşının 7 olup davacıların ise 41 ve 34 yaşlarında olması nedeniyle, müteveffanın desteğinin %15 oranında olduğunu, kaza sonrasında hasar dosyasının oluşturulduğunu ancak davacı yanın dosyanın sonuçlanmasını beklemeden davayı ikame ettiğini ve davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, kusurun tek başına müvekkiline izafe edilemeyeceğini, kusur tespitinin gerektiğini beyan etmiş, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya öncelikle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilerek kusur raporu düzenlenmesi istenilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinin 02.06.2017 tarihli 1 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Dava dışı sürücü ...'un kusursuz olduğu, Davacılar yakını yaya (müteveffa ) ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu saptanmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, hasar dosyası ile sair belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 18.06.2015 tarihli 9 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davalı şirket tarafından sigortalı aracın sürücüsü ...' un olayda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, Davacıların çocuğu ...'ın davranış faktörünün olaya % 80 (yüzde seksen) oranında etkili olduğu, Davacı ...' ın nihai ve gerçek maddi zararının 14.597,53 -TL olduğu, Davacı ...' in nihai ve gerçek maddi zararının 11.849,33 TL olduğu, Temerrüt başlangıç tarihinin 05.12.2015 dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu" kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, Adli Tıp Trafik ihtisas dairesinin...