DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2015 tarihinde davacıların çocuğu ...'in sevk ve idaresindeki bisikleti ile ... Mahallesi, ... sokak üzerinde seyir halinde iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın arkadan bisiklete çarpıp olay yerini terk etmesi sonucu meydana gelen kazada ...'in ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazadan sonra tedavilerin ... Hastanesinde yapıldığını, kazaya sebebiyet verenin plakası tespit edilemediğinden muhatap olarak davanın ...na açıldığını, anılan nedenle davacının meydana gelen kaza nedeniyle kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/937 Esas KARAR NO : 2018/1130 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2015 tarihinde davacıların çocuğu ...'in sevk ve idaresindeki bisikleti ile ... Mahallesi, ... sokak üzerinde seyir halinde iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın arkadan bisiklete çarpıp olay yerini terk etmesi sonucu meydana gelen kazada ...'in ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazadan sonra tedavilerin ... Hastanesinde yapıldığını, kazaya sebebiyet verenin plakası tespit edilemediğinden muhatap olarak davanın ...na açıldığını, anılan nedenle davacının meydana gelen kaza nedeniyle kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucu davacıların zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yine davacının mutad işgalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan davacı için tahkikat sonucunda davacıların zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL tazminatı, 1.239,91 TL arttırmak sureti ile toplam 1.339,91 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlamak zorunda olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kamu kurumu niteliğindeki davalı kurumun ... Yönetmliği'nin 9 ve 15.maddeleri esaslarına uygun olarak yapılan müracaatı değerlendirilerek tespit edilen tazminat miktarının hak sahiplerine ödenecekken davacı tarafından davadan önce davalı kuruma herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, yine davalı kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve plakası tespit edilemeyen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin tespit edilmesi bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek üzere geçici iş göremezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, kazazedenin çocuk olduğunu ve herhangi bir iş kolunda çalışmasının mümkün olmadığını, anılan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 31/05/2015 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'in yaralanm...