DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03/05/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... mahallesinden ... istikametine seyir halinde iken, ... tren istasyon köprüsü üstüne geldiğinde hatalı bir şekilde karşı istikamete geçtiğini, aracının sol ön kısımları ile ... istikametinden İzzettin mahallesi istikametine seyir etmekte olan müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarptığını, müvekkilinin ağır yaralanması ve neticesinde sakat kaldığını, kazadan sonra düzenlenen trafik tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK'NIN 54/1-a ve 56/1-a...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/911 Esas KARAR NO : 2018/1071
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03/05/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... mahallesinden ... istikametine seyir halinde iken, ... tren istasyon köprüsü üstüne geldiğinde hatalı bir şekilde karşı istikamete geçtiğini, aracının sol ön kısımları ile ... istikametinden İzzettin mahallesi istikametine seyir etmekte olan müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarptığını, müvekkilinin ağır yaralanması ve neticesinde sakat kaldığını, kazadan sonra düzenlenen trafik tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK'NIN 54/1-a ve 56/1-a kurallarını ihlal ettiğini, belirttiği nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ...'nun 03/05/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması neticesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kalıcı iş görmezlik sebebi ile 100,00-TL, geçici iş görmezlik ve gelir kaybı sebebi ile 100,00.-TL olmak üzere toplam 200,00-TL tutarında maddi tazminatı müvekkil şirketten talep ettiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacıya 01/06/2015 tarihinde 8.961,53-TL ödeme yapıldığını, mahkemeden kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, tüm beyanlar dikkate alınmak suretiyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Davacı vekili 22/10/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin dosyaya sunduğu 22/10/2018 tarihli dilekçesinde, davacı tarafla sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle ...