Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/600 · K. 2018/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 K. 2018/653

E. 2018/600K. 2018/6533 Temmuz 2018
istinaf yolubedelin iadesigörevli mahkemeiadekamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı babası ile 28/07/2017 tarihleri arasında davalılardan ... tarafından düzenlenen ... dosya kodlu Balkanlar turuna katılmak üzere 31/03/2017 tarihinde davalı ... ile sözleşme akdedildiğini, rezervasyon yaptırdıklarını, seyahat güvencesi ile davalı ... AŞ ye sigortalandıklarını, seyahat bedeli ile seyahat iptal teminatını kapsayan seyahat sigorta priminin tamamının taraflarınca ödendiğini, müvekkil eşi dava dışı ... nün seyahatten yaklaşık bir ay kadar önce 30/06/2017 tarihinde aniden rahatsızlandığını, hastaneye kaldırıldığını, bunun için aldıkları turun iptalini 10/07/2017 tarihinde yaptıklarını, davalı ... şirketi seyahatin iptali halinde ödenmesi gereken poliçe limiti dahilinde olan seyahat bedelinin taraflarınca ödenmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/600 Esas KARAR NO : 2018/653 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 27/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı babası ile 28/07/2017 tarihleri arasında davalılardan ... tarafından düzenlenen ... dosya kodlu Balkanlar turuna katılmak üzere 31/03/2017 tarihinde davalı ... ile sözleşme akdedildiğini, rezervasyon yaptırdıklarını, seyahat güvencesi ile davalı ... AŞ ye sigortalandıklarını, seyahat bedeli ile seyahat iptal teminatını kapsayan seyahat sigorta priminin tamamının taraflarınca ödendiğini, müvekkil eşi dava dışı ... nün seyahatten yaklaşık bir ay kadar önce 30/06/2017 tarihinde aniden rahatsızlandığını, hastaneye kaldırıldığını, bunun için aldıkları turun iptalini 10/07/2017 tarihinde yaptıklarını, davalı ... şirketi seyahatin iptali halinde ödenmesi gereken poliçe limiti dahilinde olan seyahat bedelinin taraflarınca ödenmesini talep ettiğini, sağlık nedeniyle iptal edildiği halde taraflarından alınan bedelin ödenmemesinin haksız kazanç olduğunu, bu nedenlerle toplam seyahat bedeli 5.358,57TL nin 2.679,28TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ... ye ödenmesine, toplam seyahat bedeli 5.358,57TL nin 2.679,28TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak kendisine ödenmesine, yargılam giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; iptal edilen tur / seyahat ve sigorta prim bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan tetkik neticesinde; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanının tüketici işlemleri ile sınırlandırıldığı, aynı yasanın 3/l maddesinde, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemin tüketici işlemi olarak tanımlandığı görülmüştür. Dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan ( 28/05/2014 ) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu, huzurdaki davada uyuşmazlığın Paket Tur Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte tanımı yapılan, TKHK'nın 51. maddesinde düzenleme altına alınan paket tur sözleşmesinden kaynaklandı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 · K. 2018/700

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2018/660

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2018/730

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2019/380

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2018/605

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 · K. 2019/637

19 Haziran 2019