KARAR TARİHİ : 25/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 14/01/2019 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ------------ 14/08/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki -------- plaka nolu araç ile seyir halinde gitmekte iken kırmızı ışıkta durduğunu, davalı -------ın kullanmış olduğu ve ---- maliki olduğu ------ plakalı ------------ ve sigortalanmış olan aracın önünde kırmızı ışıkta duran müvekkiline ait araca çarptığını ve müvekkilinin aracında 12.211,98 TL hasar kaydı olduğu, müvekkilin olaydan sonra aracını yaklaşık 10 gün kullanmaktan mahrum kaldığı, müvekkilinin aracında davaya konu kazadan önce herhangi bir hasar bulunmadığı, ancak kaza nedeniyle 202.500,00 TL ye aldığı aracını 165.000,00 TL ye satmak zorunda kaldığından bahisle araçta meydana gelen değer kaybının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1067 Esas KARAR NO : 2018/1346 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 14/01/2019 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ------------ 14/08/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki -------- plaka nolu araç ile seyir halinde gitmekte iken kırmızı ışıkta durduğunu, davalı -------ın kullanmış olduğu ve ---- maliki olduğu ------ plakalı ------------ ve sigortalanmış olan aracın önünde kırmızı ışıkta duran müvekkiline ait araca çarptığını ve müvekkilinin aracında 12.211,98 TL hasar kaydı olduğu, müvekkilin olaydan sonra aracını yaklaşık 10 gün kullanmaktan mahrum kaldığı, müvekkilinin aracında davaya konu kazadan önce herhangi bir hasar bulunmadığı, ancak kaza nedeniyle 202.500,00 TL ye aldığı aracını 165.000,00 TL ye satmak zorunda kaldığından bahisle araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... adına çıkartılan tebligatın iade gelmesi üzerine alınan nüfus kayıt örneğine göre davalının dava tarihinden sonra vefat ettiği anlaşılmakla davacıya, davalıların mirasçılarına davanın yönlendirilmesi için süre verildiği, ancak davacı tarafça mirasçıların davaya dahil edilmediği ve davalı aleyhine açılan davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davalı ---------------- ın cevap dilekçesine özetle; Antalya ilinde ikamet ettiği ve işleri yoğun olduğundan bahisle davanın Antalya ilinde görülmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketine usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı tarafça davaya ilişkin süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmayarak dava inkar edilmiş, ancak yargılama sırasında davalı kendisini vekili el temsil ettirmiş ve davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf delilleri, kazaya ilişkin hasar dosyası ve poliçe örneği dosyamız arasına celbedilerek kazadaki kusur oranı ve değer kaybı zararı var ise miktarına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi tarafından sunulun raporda özetle; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü --------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davaya konu -------- plakalı otomobilin kaza tarihinden önceki rayiç değerinin 200.000,00 TL, kazadan sonraki hasarlı rayiç değerinin ise 170.000,00 TL olduğu ve değer kaybının ise 30.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan değer kaybı zararının tazmini olduğu, davacı tarafça davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu araçta değer kaybı bulunduğundan bahisle zararın tazmininin talep edil...