KARAR TARİHİ : 20/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 17/01/2019 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2009 tarihinde davalı ... şirketleri nezdinde sigortalı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak daimi surette malul kaldığından bahisle maddi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 09/12/2014 tarihli dilekçesi ile davalı-------- tarafından düzenlenen poliçe vadesinin sona erdiğinden bahisle davalı ------- aleyhine açtıkları davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davalı ---------vekili Mahkememize sunduğu bila tarihli dilekçesi ile sigortalı ------------------ plaka sayılı araca ilişkin yapılan sigorta poliçesinin vade sonunun 01/04/2009 olduğu, kazanın ise vadeden sonra meydana geldiği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1513 Esas KARAR NO : 2018/1328
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2014 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 17/01/2019 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2009 tarihinde davalı ... şirketleri nezdinde sigortalı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak daimi surette malul kaldığından bahisle maddi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 09/12/2014 tarihli dilekçesi ile davalı-------- tarafından düzenlenen poliçe vadesinin sona erdiğinden bahisle davalı ------- aleyhine açtıkları davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davalı ---------vekili Mahkememize sunduğu bila tarihli dilekçesi ile sigortalı ------------------ plaka sayılı araca ilişkin yapılan sigorta poliçesinin vade sonunun 01/04/2009 olduğu, kazanın ise vadeden sonra meydana geldiği ve davacının açtıkları davadan vazgeçtikleri, müvekkili şirket aleyhine açılan davadan vazgeçmeye muvafakat ettiklerini ve davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davaya konu olayın haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmadığından davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğinden bahisle öncelikle zamanaşımı nedeniyle ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince Mahkememizin 25/02/2016 tarihli celsesinde kazaya karışan -------------- ------ plaka sayılı aracın sigortası bulunmadığından ------Hesabının davaya dahil edilmesini talep ettikleri ve Mahkememizce davacıya dahiliyet dilekçesini sunmak üzere süre verildiği, davacı vekilince sunulan 02/03/2016 tarihli dilekçe ile --------- davaya dahil edildiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 23.01.2013 tarihinde müvekkil kurumdan maluliyet tazminatı aldığını ve müvekkili kurumu ibra ettiğini, bu ibra sözleşmesinin üzerinden iki yıldan fazla bir süre geçtiğini, davacının iş bu davasının KTK.nun 111. maddesi kapsamındaki anlaşmalarla ilgili yerleşik yargıtay uygulaması kapsamında zamanaşımına uğradığını, bu itibarla öncelikle, hasar dosyasının müvekkili kurumdan celbi ile davacının talebinin zamanaşımı/hak düşürücü süre nedeniyle reddini, davacıya maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını ve davacılar tarafından imzalanan ibraname ile müvekkilinin sorumluluğunun ortadan kalktığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının maluliyet oranına ilişkin olarak davacı hakkında ATK tarafından düzenlenen 10/08/2016 tarihli raporda özetle; davacının 01/06/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak %19,2 orarında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 0...