DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan Alacak Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin gıda toptancılığı yaptığını, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki gereği cari hesaba konu faturalar içeriğindeki malların davalıya satıldığını, dosyaya sundukları cari hesap özeti incelendiğinde davacının müvekkiline takip tarihi itibariyle toplam 13,719.05-TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin her türlü uyarı ve aramalara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğü"nün ------ E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın tamamen haksız, kanunen ve hukuken mesnetsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/421 Esas KARAR NO : 2018/1003 DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan Alacak Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin gıda toptancılığı yaptığını, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki gereği cari hesaba konu faturalar içeriğindeki malların davalıya satıldığını, dosyaya sundukları cari hesap özeti incelendiğinde davacının müvekkiline takip tarihi itibariyle toplam 13,719.05-TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin her türlü uyarı ve aramalara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğü"nün ------ E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın tamamen haksız, kanunen ve hukuken mesnetsiz olup takibi geciktirmek gayesiyle kötü niyetli olarak yapıldığını, borçlunun haksız itirazın iptali için iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle Beykoz İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, davalının, takibi haksız ve kötü niyetle itiraz ederek durdurduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu edilen fatura ve sevk irsaliyesi orjinallerinin HMK 216 ve devamı maddeleri gereği davacı taraftan dosyaya ibrazını talep ettiklerini,. Yargıtay 11 ve 15. Hukuk Dairelerinin müstakar içtihatları uyarınca, faturaya dayalı alacak iddialarında faturanın muhataba gönderilmesi, teslim edilmesi yada muhatabın ticari deferlerinde kayıtlı olmasının dahi bir önem taşımadığının, teslim olgusunun ispatının gerektiğini dolayısıyla faturaya konu hizmet ya da malın sunulduğunun davacı tarafından ispatının gerektiğini, davacının cari hesap ilişkisini sonlandırmadan icra takibine geçtiğini, davacının takip öncesinde cari hesabın katına ve borcun ödenmesine ilişkin olarak herhangi bir yazılı talep ve bildirimde bulunmadığını, bu nedenle tarafların hiçbirinin alacaklı ve borçlu sayılmayacağı bir dönemde takibin başlatılması sebebiyle haksız ikame olunan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili tarafından yapılan itirazın hukuka aykırı olduğundan bahsedilmesi mümkün olmadığını, davacı tarafça icra takibine konu edilen asıl alacağın dışında, takip öncesi faiz talebinde bulunulduğu görüldüğü hukuki koşulları oluşmayan talebin reddi gerektiğini, zira davacı tarafça takip öncesinde müvekkilini temerrüde düşürmeye yönelik herhangi bir ihtarname tanzim edilmeksizin icra takibine girişildiğini bununla birlikte her ne kadar işlenmiş faizin reddine karar verilmesi zorunluluk ar...