DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 08/07/2015 KARAR TARİHİ: 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 22/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığı, tüm kusurun kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sahibi Dr. ...'da olduğunu, müvekkilin serbest meslek sahibi olduğu belgeye dayalı bir gelirinin bulunmadığını, trafik kazası nedeniyle çalışamadığını, kendisi ve ailesinin mağdur olduğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, gerek hastanede yattığı, gerek tam olarak iyileşinceye kadar maddi kayba uğradığını, kaybın tazminini talep ettiklerini, müvekkilin kaza sonucu artık hayatını engelli bir birey olarak devam etmek zorunda kalacağını, gördüğü zarar nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/709 KARAR NO : 2018/999 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 08/07/2015 KARAR TARİHİ: 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 22/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığı, tüm kusurun kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sahibi Dr. ...'da olduğunu, müvekkilin serbest meslek sahibi olduğu belgeye dayalı bir gelirinin bulunmadığını, trafik kazası nedeniyle çalışamadığını, kendisi ve ailesinin mağdur olduğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, gerek hastanede yattığı, gerek tam olarak iyileşinceye kadar maddi kayba uğradığını, kaybın tazminini talep ettiklerini, müvekkilin kaza sonucu artık hayatını engelli bir birey olarak devam etmek zorunda kalacağını, gördüğü zarar nedeniyle halen tedaviye devam etmekte olduğu tam iyileşmesinin mümkün olmadığını, yapmakta olduğu işi icra edemeyeceğini, ailesine ayrıca bir yük oluşturacağını, günlük hayatım sürdürmekte ciddi zorluklar yaşadığını, özrün telafisi veya iyileşmesinin mümkün olmadığını, Borçlar Kanunu 54. Madde gereği trafik kazasından kaynaklı cismani zararına dair Tazminat hesabı yapılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde Müvekkil ... için 100,00TL, ... için 100.00TL, Cengiz için 100.00TL,... için 100.00TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan Müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin sorumluluğunun KTK'nın 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının ve maluliyet durumunun tespitini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırma yapılmış, mahkememizce öncelikle davacıların maluliyet durumlarının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu 06/09/2017 tarihli raporlarında özetle; davacıların tümünün sürekli maluliyetlerinin bulunmadığını, iyileşme sürelerinin davacı ... için 3 haftaya kadar, davacı ... için 1 haftaya kadar, davacılar ... ve ... için 4 aya kadar uzayabileceğini bildirmiştir. Mahkememiz 25/12/2017 tarihli ara kararı ile kusur oranının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 27/06/2018 tarihli raporunda bilirkişi özetle; kazaya sebebiyet veren sürücü Dr. ...'nın %100 kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'ın kusurunun olmadığını, davacılardan ... ile ...'un iş göremezlik zararının 3.885,48'er TL, ...'ın 949,07 TL ve ...'un 664,34 TL iş göremezlik zararlarının bulunduğunu bildirmiştir. Davacılar vekili 16/07/2018 tarihli talep artırım dilekçesini sunmuş aynı tarihli makbuz ile dava harcını ikmal etmişti...