DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/12/2015 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle yolun sağ tarafında bulunan merada çadır içerisinde kalan müvekkilinin üzerinden geçtiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, sürücününü kusurlu olduğunu, müvekkilinin işinden geri kaldığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 2.500,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1306 Esas KARAR NO : 2018/996 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/12/2015 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle yolun sağ tarafında bulunan merada çadır içerisinde kalan müvekkilinin üzerinden geçtiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, sürücününü kusurlu olduğunu, müvekkilinin işinden geri kaldığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 2.500,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın ...Sigorta'ya sigortalı olduğunu, kaza tarihinde geçerli bir poliçesinin olması nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kusur durumunun bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiğini, ayrıca maluliyete ilişkin olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili 27/09/2018 tarihli dilekçesi ile, davacı ile sulh olduklarını ve feragat halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN: Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; H Ü K Ü M : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan 27,70-TL nispi harcın, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harçtan mahsubu ile geriye kalan 8,20-TL nispi harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekilince vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, taraf...