Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/477 · K. 2019/181
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 K. 2019/181

E. 2018/477K. 2019/18114 Şubat 2019
dava ehliyetitazminatmanevi tazminatlimited şirkethak ehliyetiiadeihtiyati tedbiranonim şirketalacağın tahsilimaddi tazminattasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 21/06/2013 harçlandırma tarihli dilekçesiyle; Davalı taraflar .... A.Ş'nin yönetim kurulu üyeleri ve yetkilileri olduğunu, konusu şirketi kurarak piyasaya az enerji ile yüksek derecede ısı üreten ve piyasadaki ürünlerden %80 daha düşük enerji maliyetiyle ısınma sağlayacağını iddia ettikleri Vecta isimli elektrikli ısıtıcı soba üretimine ve pazarlamasını yapmaya başlayacakları konusunda sözde çalışma yaptıklarını beyan ederek görsel ve yazılı basında da reklam vermeye başladıklarını, reklamlardan ürün tanıtımını gören müvekkillerinin, dilekçe ekinde sundukları sözleşme ile .... Ltd. Şti yetkilisi olarak davalılara Kosova'daki distribütörlüğünü almak amacıyla 5 sayfadan oluşan bir nüshası İngilizce ve bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/477 KARAR NO : 2019/181

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2013 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 21/06/2013 harçlandırma tarihli dilekçesiyle; Davalı taraflar .... A.Ş'nin yönetim kurulu üyeleri ve yetkilileri olduğunu, konusu şirketi kurarak piyasaya az enerji ile yüksek derecede ısı üreten ve piyasadaki ürünlerden %80 daha düşük enerji maliyetiyle ısınma sağlayacağını iddia ettikleri Vecta isimli elektrikli ısıtıcı soba üretimine ve pazarlamasını yapmaya başlayacakları konusunda sözde çalışma yaptıklarını beyan ederek görsel ve yazılı basında da reklam vermeye başladıklarını, reklamlardan ürün tanıtımını gören müvekkillerinin, dilekçe ekinde sundukları sözleşme ile .... Ltd. Şti yetkilisi olarak davalılara Kosova'daki distribütörlüğünü almak amacıyla 5 sayfadan oluşan bir nüshası İngilizce ve bir nüshası da türkçe olan sözleşme imzalattıklarını, müvekkiline ürün göndermeleri için de davalıların şirketlerinin hesabı olan ... Bankası .... Şubesi' nin .... nolu hesabına 13/01/2008 tarihinde ¨58.000,00 ve .... Bankası ... Şubesindeki hesabına 15/01/2008 tarhinde de ¨ 42.000,00 olmak üzere toplam da ¨100.000,00 para gönderdiğini, davalılar, müvekkilinden söz konusu bu parayı aldıktan sonra, teslimi vaat edilen ürünler bir türlü teslim edilmediğini, davalılar, sürekli bu gün yarın, ürün göndereceğiz diyerek bir türlü ürün göndermediklerini gibi , aldıkları paraya da iade etmediklerini, müvekkilinin söz konusu sözleşmeye dayanarak ve alacağı ürünlerin satışını yapmak için kosova 'da işyeri kiraladığını ancak davalı taraflar ürün göndermediğinden müvekkilinin büyük zararlara uğradığını ve verdiği 100 Bin ¨'sini de bugüne kadar alamadığını, davalılar, gerek vaatleri ve gerekse de yapmış oldukları reklam kampanyaları ile hileli davranışları ile gerçekte olmayan fakat büyük bir şirket oldukları intibarını uyandırmak sureti ile müvekkilinden para aldığını, bunun karşılıklarında ise ne ürün gönderdiklerini ne de parayı iade ettiklerini, yapmış oldukları araştırma neticesinde davalıların aynı amaçla ve benzer isimlerle birden çok şirket kurduklarını ve piyasayı bu şekilde dolandırdıklarının anlaşıldığını, bunun üzerine de müvekkilinin kendisinin dolandırıldığının farkına vararak Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu ve şikayet sonucunda davalılar hakkında İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas numarası ile dolandıncılık suçundan dava açıldığını ve halen yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin davalılar tarafından dolandırılması ve mağduriyetinin giderilmediği nedeni ile içinde bulunduğu ruhi çöküntüyü bir ölçüde onarmak amacı ile ¨10.000,00 (OnbinTürklirası) manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen sözleşme tarihinden iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 51

Dava ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 53

Dava takip yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2019/591

19 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2019/7

4 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2019/848

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1268 · K. 2019/379

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/186

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2019/81

23 Ocak 2019