DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHi : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca 13/04/2017 tarihinde çarpması nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından 2.100,00 TL değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybına ilişkin ödemenin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle ve kusur oranında sınırlı olduğunu, davacıya değer kaybı nedeniyle ödeme yapılıp, müvekkilinin başka bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/330 Esas KARAR NO : 2018/672
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHi : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca 13/04/2017 tarihinde çarpması nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından 2.100,00 TL değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybına ilişkin ödemenin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle ve kusur oranında sınırlı olduğunu, davacıya değer kaybı nedeniyle ödeme yapılıp, müvekkilinin başka bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Araç Kiralama Servis A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracı uzun süreli olarak dava dışı şirkete kiraladığından sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, davacının trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı araçta oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, 06/07/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... Araç Kiralama ve Servis A.Ş vekili, 11/07/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmekle, feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacı tarafından açılan davada feragat edildiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Talep gibi kendisini vekille temsil ettiren davalı .... Araç Kiralama ve Servis A.Ş. lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 5-Davalı .... Araç Kiralama ve Servis A.Ş. tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davalı .... Araç Kiralama ve Servis A.Ş.'ne iadesine, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/07/2018
Katip ... Hakim ...