İstanbul Anadolu ------.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/409 esas, 2014/323 karar sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---------- sürücüsü bulunduğu ve davalı sigorta şirketine trafik sigortalı------plaka nolu kamyon ile, 12.11.2012 tarihinde müvekkili----a çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay esnasında müvekkilinin engelli ve bastonla hareket edebildiğini, evinin önündeki trafiğin yoğun olmadığı sokakta yürürken, park halindeki kamyonun geri geri manevra ile sokaktan çıkmaya çalışırken kamyonun altında kaldığını ve sürüklendiğini, kazada kamyon sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin kemiklerinde kırıklar olduğunu, alınan rapora göre müvekkilinin %98 oranında vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, Adli Tıp kurumu raporuna göre --- asli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/110 Esas KARAR NO : 2018/146
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
İstanbul Anadolu ------.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/409 esas, 2014/323 karar sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---------- sürücüsü bulunduğu ve davalı sigorta şirketine trafik sigortalı------plaka nolu kamyon ile, 12.11.2012 tarihinde müvekkili----a çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay esnasında müvekkilinin engelli ve bastonla hareket edebildiğini, evinin önündeki trafiğin yoğun olmadığı sokakta yürürken, park halindeki kamyonun geri geri manevra ile sokaktan çıkmaya çalışırken kamyonun altında kaldığını ve sürüklendiğini, kazada kamyon sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin kemiklerinde kırıklar olduğunu, alınan rapora göre müvekkilinin %98 oranında vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, Adli Tıp kurumu raporuna göre --- asli oranda kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, tedbir taleplerinin kabulü ile ----- plaka nolu araç üzerin tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, 12.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 40.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 50.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalılardan -------. vekili cevap dilekçesinde, özetle, davacının ikame ettiği davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini, ceza dosyasındaki rapora sokağın her iki yanında kaldırım olduğunu, davacının yaya kaldırımı yerine taşıt yolundan yürümesini gerektirecek hiçbir neden olmamasına rağmen davacının taşıt yolunda yürüyerek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacının kazadan öncede vücut fonksiyonlarının bir kısmını kaybetmiş olduğunu, bütün bu nedenlerle, davaya konu olay ticari iş olmadığından, iş bölümü itirazında bulunduklarından dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------. Vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik ve kasko sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle tarafların kusur oranın tespit edilmesi gerektiğini, her halükarda davacının müteferrik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini» davacı yanın sunduğu özürlü sağlık kurulu raporuna göre davacının kazadan önce %98 oranında malul olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, müvekkili şirkete kusur atfedi...