DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2013 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ...... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan .....adına kayıtlı .... plakalı araca davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet poliçesini düzenlediği .... plakalı aracın çarparak hasar verdiğini, bunun üzerine .... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesini düzenleyen davalı şirkete başvurulduğunu ancak sigortalısının ifadesinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek ödemeyi reddettiğini, ..... plakalı aracın malikine ve davalı şirkete karşı İstanbul 22.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı şirketçe borca itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/41 Esas KARAR NO : 2018/592 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2013 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ...... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan .....adına kayıtlı .... plakalı araca davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet poliçesini düzenlediği .... plakalı aracın çarparak hasar verdiğini, bunun üzerine .... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesini düzenleyen davalı şirkete başvurulduğunu ancak sigortalısının ifadesinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek ödemeyi reddettiğini, ..... plakalı aracın malikine ve davalı şirkete karşı İstanbul 22.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı şirketçe borca itiraz edildiğini beyan ederek, İstanbul 22.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamını, takip tutarına %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, davanın 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ..... plakalı aracın müvekkiline trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluk limitlerinin ise 20.000 TL olduğunu, sorumluluklarının ancak araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde bulunduğunu, hasarın sigortalı araç tarafından sebep olunduğunun ispatı gerektiğini ve ödeme belgesini sunulması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. 22. İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın sigortalsına ödediği meblağın rücen tahsili talebiyle 12/07/2012 Tarihinde 2.394,62 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında 21/09/2011 tarihinde hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ..... plakalı özel otonun davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile, ....plakalı aracın ise dava dışı . şirketine ait olup davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, olay ile ilgili ..... ....