Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/125 · K. 2018/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/125 K. 2018/1035

E. 2015/125K. 2018/10356 Kasım 2018
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikooperatif ana sözleşmesikooperatif üyeliğiortakların sorumluluğuön incelemeaidat borcuyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 11 no.lu ortağı olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğümün..... E, sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğin, ancak genel kurul kararlan ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı kooperatifin ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde genef kurulda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/125 Esas KARAR NO : 2018/1035 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 11 no.lu ortağı olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğümün..... E, sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğin, ancak genel kurul kararlan ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı kooperatifin ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde genef kurulda alınmış karar gereğini yerine getirmediğini, konutun tapusunu aldıktan sonra 3.kişiye satıp ortaklık hak ve borçlarını devretmeyen ortağın parasal yükümlülükleri devam edeceği gibi tapusunu aldıktan sonra istifa eden ortaklarında aynı yükümlülüklerinin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 81. Maddesi uyarınca devam edeceğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itiraz eden davalının (borçlunun) asıl alacağın %20 den az olmamak üzere ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı kooperatifteki üyeliğinden tüm borçlarını ödeyerek 09.03.2013 tarihinde istifa ettiğini, hissesini .... isimli şahsa devrettiğini, davacı kooperatifin .... İkinci Başkan . ve . üye .... tarafından 09.03.2013 tarihinde müvekkilinin istifasının kabul edildiğini, müvekkilin tüm borçlarını davacı kooperatifin.... Bankasındaki ....numaralı hesabına ... tarihinde ödediğini, borcunun kalmadığını, müvekkilinin borcunu ödediğine ve borcunun kalmadığına ilişkin Kooperatif yönetim kurulundan yazı aldığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibine geçtiğini, davacının ödeme emrindeki ana para mahiyetinin anlaşılamadjğını, müvekkilin istifa ettiği tarih itibariyle kooperatife hiçbir borcunun olamayacağını ileri sürerek; haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının haksız yere icra takibi başlattığı nedeniyle % 40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/254 · K. 2018/501

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/716 · K. 2018/924

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/41 · K. 2018/592

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/910 · K. 2018/933

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/515 · K. 2018/1236

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1248 · K. 2018/815

1 Ekim 2018